Судья Колмогоров П.И. Дело №22-2129/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 31 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А. А.,

судей: Кривошеина Ю.Г., Бульдович О. Н.,

при секретаре Травковой Е. Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куклина С.А. на приговор Томского районного суда Томской области от 27 марта 2012 года, которым

КУКЛИН С.А., родившийся /__/ в /__/, владеющий /__/ языком, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, проживающий в /__/, работающий /__/, ранее не судимый, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

По указанному приговору также осужден Фокин В. С., который решение суда не обжаловал.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю.Г., выступление осужденного Куклина С.А. и его защитника – адвоката Зубкова В. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И. А., полагавшего приговор как законный и обоснованный не подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Куклин С.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

Преступление совершено в ночь с 27 на 28 января 2012 года в /__/.

В судебном заседании Куклин С.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознает.

Государственный обвинитель Крылов Б. А., потерпевшая Г., защитники Шнейдер Н.М., Кривошеев В.А. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Не согласившись с приговором, осужденный Куклин С.А.подал на него кассационную жалобу, в которой, не оспаривая правильность юридической оценки содеянного, считает приговор суда несправедливым, так как назначенное наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что необходимо учесть при пересмотре приговора наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «а», «и» статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и применить положения части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит решение суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Крылов Б. А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст. 314 и ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий Куклина С.А. судом дана правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено Куклину С.А. в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 62 УК РФ, а также в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания судом учтены все установленные обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Доводы осужденного о наличии в его действиях обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. А ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая тяжесть и характер совершенного преступления, являются несостоятельными, так как не основаны на законе.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности применения ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым и снижению не подлежит.

С учетом изложенного судебная коллегия считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального за­кона при рассмотрении дела, которые влекут изменение или отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Томского районного суда Томской области от 27 марта 2012 года в от­ношении КУКЛИНА С. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: