Судья: Архипов А.В. Дело № 22-2351 / 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 28 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей: Руди А.А., Уткиной С.С.,

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе осужденного Кибардина В.А. на постановление Томского районного суда Томской области от 06 апреля 2012, которым кассационная жалоба

Кибардина В.А., /__/ года рождения, содержащегося в ПФРСИ при ФКУ ИК-3 г.Томска, на постановление Томского районного суда Томской области от 13 марта 2012 года оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., выступление осужденного Кибардина В.А. и адвоката Чаплинской Л.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, выступление прокурора Паницкого И.А., полагавшего возможным постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кибардина В.А. без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

05.03.2012 Кибардин В.А. обратился в Томский районный суд Томской области с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 19.12.2008 времени содержания под стражей с 23 мая до 19 декабря 2008 года.

13.03.2012 постановлением Томского районного суда Томской области Кибардину В.А. отказано в принятии к производству ходатайства о зачёте в срок отбытия наказания времени содержания под стражей.

05.04.2012 от Кибардина В.А. в Томский районный суд Томской области поступила кассационная жалоба от 02.04.2012 года на постановление от 13.03.2012.

06.04.2012 постановлением Томского районного суда Томской области кассационная жалоба Кибардина В.А. оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе осужденный Кибардин В.А., не соглашаясь с решением суда, указывает, что постановление является незаконным, несправедливым и необоснованным.

Отмечает, что постановление от 13.03.2012 им получено 20.03.2012 в 20 часов, в связи с чем в указанный день подать жалобу не представлялось возможным. Все последующие дни до 31.03.2012 года он ежедневно доставлялся в Октябрьский районный суд г.Томска для ознакомления с делом, соответственно написать кассационную жалобу он не мог по причине того, что с 07 до 22 часов был занят, именно по этой причине жалоба им была написана лишь 31.03.2012, а отправлена в первый рабочий день, то есть 02.04.2012.

В связи с чем просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ст. 356 ч.1 УПК РФ жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана осуждённым, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Как следует из материалов дела, копия постановления направлена в учреждение ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области для вручения Кибардину В.А. 13.03.2012. Согласно телефонограмме от 06.04.2012 инспектор ОСУ ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Томской области сообщил, что Кибардин В.А. получил копию постановления 20.03.2012.

Кассационная жалоба на постановление суда датирована 02.04.2012, т.е. по истечении установленного законом срока для обжалования.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 13.03.2012 Кибардин В.А. в суд не обращался.

В связи с этим доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными. Указанные им причины не являются уважительными.

Поскольку жалоба была подана с нарушением 10-дневного срока, судья совершенно обоснованно, в соответствии со ст. 356 ч. 3 УПК РФ, оставил её без рассмотрения.

Приведённые в кассационной жалобе доводы Кибардина В.А. на невозможность своевременной подачи кассационной жалобы по причине занятости в судебных заседаниях, по этим причинам срок пропущен не был, во внимание приняты быть не могут, поскольку очевидно, что жалоба подана с пропуском 10 дневного срока.

В соответствии со ст. 357 ч. 1 УК РФ вопрос о восстановлении пропущенного срока может быть разрешен судом, постановившим решение, а осуждённый с таким ходатайством не обращался.

Эти доводы могут быть приняты во внимание при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, если осужденный с ним обратиться.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия                                                                                                                                                                                                                 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Томского районного суда Томской области от 06 апреля 2012 года в отношении Кибардина В.А. об оставлении без рассмотрения кассационной жалобы на постановление Томского районного суда Томской области от 13.03.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: