Председательствующий Богданов М.А. Дело № 22-1015/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 31 мая 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Низамиевой Е.Н., судей Уткиной С.С., Руди АА., при секретаре Черепановой М.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Медведева А.В. на постановление Советского районного суда г.Томска от 29 декабря 2011г., которым прекращено производство по жалобе Медведева А. В., /__/ года рождения, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя от 30.10.2009. об отказе в возбуждении уголовного дела. Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение заявителя Медведева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 13 декабря 2011г. заявитель Медведев А.В. обратился в Советский районный суд г.Томска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 30 октября 2009г. по его обращению следователем СУ СК при Прокуратуре РФ по Томской области. Постановлением суда от 29 декабря 2011г. производство по указанной жалобе было прекращено, поскольку в судом было установлено, что постановлением заместителя руководителя СО по г.Томску СУ СК РФ по Томской области от 28 декабря 2011г. обжалуемое Медведевым А.В. решение следователя было отменено. В кассационной жалобе заявитель Медведев А.В. считает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку судебное заседание проведено в его отсутствие, а уведомлен о времени судебного заседания он был за несколько дней. Просит отменить постановление суда. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Доводы, указанные заявителем в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену постановления. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд процессуальные решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Основанием для принятия судом решения о прекращении производства по жалобе Медведева А.В. явился факт отмены обжалуемого постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела вышестоящим должностным лицом. С учетом этого, в связи с отсутствием предмета обжалования вывод суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе заявителя Медведева А.В. является обоснованным. Доводы заявителя Медведева А.В. о нарушении его процессуальных прав являются необоснованными, поскольку он был уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.4 ст.231 УПК РФ не позднее 5 суток до начала судебного заседания, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, а его жалоба по существу судом не рассматривалась. Таким образом постановление Советского районного суда г.Томска от 29 декабря 2011г. является законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам, указанным в кассационной жалобе. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Советского районного суда г.Томска от 29 декабря 2011г. в отношении Медведева А. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: