Председательствующий: Сибова И.А. Дело № 22-2562/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 28 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Тыняного А.М., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Гречухина А.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 08 февраля 2012 года, которым

Гречухину А. Ю., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного Гречухина А.Ю., его защитника по назначению суда кассационной инстанции - адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей судебное решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 09 июня 2009 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 08 июля 2011 года) Гречухин А.Ю. осужден по ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Гречухин А.Ю. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, указав наличие заболевания, препятствующего, по его мнению, дальнейшему отбыванию наказания.

Октябрьский районный суд г.Томска, рассмотрев указанное ходатайство отказал в его удовлетворении своим постановлением от 08 февраля 2012 года.

Не согласившись с постановлением, осужденный обжаловал его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе осужденный Гречухин А.Ю. просит судебное постановление отменить, так как считает его незаконным. Полагает, что у суда не было оснований ставить под сомнение указанный им диагноз, так как не проводилось высококвалифицированное обследование.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Томской области Кожухов Д.Н. просит судебное постановление как законное и обоснованное оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с ч.6 ст.175 УИК PФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ, в которой указано, что это лицо может быть освобождено судом от дальнейшего отбывания наказания. Такое освобождение возможно при наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54.

Судом исследовалось медицинское заключение врачебной комиссии медицинской части ФКУ ИК-3 в отношении осужденного Гречухина А.Ю. Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности диагнозов, поставленных Гречухину А.Ю. специалистами медицинской части исправительного учреждения. Имеющиеся у осужденного Гречухина А.Ю. заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54.

Таким образом, суд первой инстанции, непосредственно исследовав в судебном заседании документы, касающиеся состояния здоровья осужденного Гречухина А.Ю., пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный не подлежит освобождению от отбывания наказания по состоянию здоровья.

Документов, свидетельствующих о наличии у Гречухина А.Ю. каких-либо иных заболеваний, в материалах дела не имеется, не представлены такие документы и в суд кассационной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также из пояснений Гречухина А.Ю., заявившего об отсутствии у него в настоящее время денежных средств.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что оснований для освобождения Гречухина А.Ю.от уплаты процессуальных издержек не установлено, приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек. Гречухин А.Ю. является молодым трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, его материальное затруднение в настоящее время носит временный характер, материальное положение может измениться, и он будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 08 февраля 2012 года в отношении Гречухина А.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: