Мировой судья Фомина Д.С.

Судья Герасимов М.В. Дело №22-2140/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 28 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Каргиной О.Ю., Тыняного А.М.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Майорова М.В. на постановление Северского городского суда Томской области от 07 марта 2012 года, которым апелляционная жалоба

Майорова М. В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/ языком, имеющего /__/ образование, /__/, /__/, неработающего, зарегистрированного и проживающего по /__/, судимого:

28 октября 2005 года Северским городским судом Томской области (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 16 января 2006 года) по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 (три) года;

4 октября 2007 года мировым судьёй судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения вновь назначенного наказания к наказанию по приговору Северского городского суда Томской области от 28 октября 2005 года к окончательному наказанию виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием в колонии-поселении, освободившийся 17 сентября 2010 года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

- на приговор мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области от 08 ноября 2011 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного Майорова М.В. и его защитника - адвоката Лазаревой Л.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Майоров М.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 12 июня 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании Майоров М.В. вину признал полностью, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Майоров М.В. выражая несогласие с приговором суда, полагал, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 07 марта 2011 года апелляционная жалоба Майорова М.В. была оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Майоров М.В. просит судебные решения изменить и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что судом не учтено, что он неофициально работал, привлечение к административной ответственности связано с уголовным делом, его дополнения о применении поправок, внесенных Федеральными законами от 07 марта 2011 года и от 07 декабря 2011 года судом не рассмотрены. Считает наказание несправедливым, готов выплатить потерпевшей причиненный материальный ущерб. Просит также применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мурин Д.Н. опровергает приведенные в ней доводы и просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Осуждение Майорова М.В. основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному ему обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом, судом проверена добровольность ходатайства осужденного Майорова М.В. о рассмотрении дела в порядке особого производства. Майорову М.В. были разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о постановлении приговора в особом порядке.

Доводы жалобы Майорова М.В. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, состоятельными признать нельзя.

При назначении Майорову М.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка. В то же время, судом обоснованно указано на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Всем указанным обстоятельствам дана оценка в постановлении суда апелляционной инстанции.

Назначенное Майорову М.В. наказание соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для снижения назначенного наказания, в том числе положений ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривается.

Поскольку преступление совершено Майоровым М.В. 12 июня 2011 года, его действия квалифицированы судом в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ не улучшают положение осужденного, а потому применению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Северского городского суда Томской области от 07 марта 2012 года в отношении Майорова М. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: