Судья: Федишина Т.Н. Дело № 22-2561/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 28 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Кривошеина Ю.Г., Бульдович О.Н.,

при секретаре Брыковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Комратова Г.О. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 февраля 2012 года, которым Комратову Г. О., родившемуся /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступление осужденного Комратова Г.О. и его защитника адвоката Чаплинской Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей возможным постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Комратов Г.О. осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июня 2009 года с учётом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 12 мая 2011 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 19 февраля 2009 года к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Комратов Г.О. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с наличием у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

22 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство осужденного по существу, отказал в его удовлетворении.

Не согласившись с решением судьи, Комратов Г.О. обжаловал его в кассационном порядке, указывав, что суд нарушил его право на защиту, не обеспечив личное участие в судебном заседании, кроме того, суд не привел в постановлении мотивов принятого решения, не разъяснив по какой причине он берет за основу одни обстоятельства и отвергает его доводы. Просит постановление судьи отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Комратова Г.О. заместитель Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Колупаев О.В. ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, а также лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Судом установлено, что у Комратова Г.О. выявлены такие заболевания, как /__/, часть из которых входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, указанный в постановлении Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", в связи с чем осужденный был направлен на специализированную врачебную комиссию. Однако согласно заключению специализированной медицинской комиссии Комратов Г.О. освобождению от отбывания наказания не подлежит в связи с тем, что имеющиеся у него заболевания не соответствуют степени тяжести, указанной в перечне, у него отсутствуют выраженные стойкие явления очагового поражения головного мозга, выраженное снижение остроты зрения на почве стойких патологических изменений.

У суда не было оснований сомневаться в объективности выводов специалистов.

Исходя из изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью. Решение суда мотивировано и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Документов, свидетельствующих о наличии у Комратова Г.О. каких-либо иных заболеваний, в материалах дела не имеется, не представлены такие документы и в суд кассационной инстанции.

Доводы осужденного Комратова Г.О. о нарушении судом его права на защиту, судебная коллегия находит несостоятельными. Как следует из представленных материалов, осужденный, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения его ходатайства, о личном участии в рассмотрении ходатайства не просил, сведений о заключении соглашения с адвокатом не представил. Суд обсудил вопрос о возможности рассмотрения ходатайства осужденного в его отсутствие и с учетом мнения сторон принял решение рассмотреть ходатайство в отсутствие Комратова Г.О. Более того, в целях защиты прав и законных интересов осужденного в судебном заседании по назначению суда принимал участие адвокат.

Поскольку осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в судебном заседании по назначению, расходы на оплату труда адвоката, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Комратова Г. О. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставить без изменения, жалобу осуждённого Комратова Г.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: