Судья: Салманова Т.Ф.                                          Дело №22-2596/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск             31 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А.А.,

судей : Фадеева Е.Н., Бульдович О.Н.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Зенковского Р.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 20 февраля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства

Зенковского Р. А., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

о смягчении наказания по приговорам Советского районного суда г.Томска от 2 июня 2009 года и Ленинского районного суда г.Томска от 10 августа 2010 года отказано.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления адвоката Шнейдер Н.М. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Советского районного суда г. Томска от 2 июня 2009 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 8 июня 2011 года) Зенковский Р.А. осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Томска от 10 августа 2010 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 8 июня 2011 года) Зенковский Р.А. осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, по правилам ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором Советского районного суда г. Томска от 2 июня 2009 года) в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Зенковский Р.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с внесенными в уголовный закон изменениями.

20 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска, рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Зенковский Р.А. выражает несогласие с судебным решением, указывает на его необоснованность. Считает, что суд должен был удовлетворить его ходатайство. Просит пересмотреть постановление.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района Гершевич Е.М., указывая на необоснованность доводов осужденного, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.396УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст.10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ внесены изменения в ряд статей УК РФ, в том числе в ч.6 ст.15 УК РФ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая, что приговором от 2.06.2009 смягчающих обстоятельств установлено не было, суд обоснованно пришел к выводу, что данное обстоятельство исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ в новой редакции закона.

По приговору от 10 августа 2010 года установлено смягчающее обстоятельство, отягчающих обстоятельств не установлено, однако, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно не усмотрел наличия оснований к изменению категории преступления по данному приговору на менее тяжкое.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Зенковского Р.А., указанным законом внесено не было.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 20 февраля 2012 года в отношении Зенковского Р. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии :