Судья: Сибова И.А. Дело №22-2585/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 31 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А.А., судей : Фадеева Е.Н., Бульдович О.Н., при секретаре Травковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Озольса О.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 21 февраля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства ОЗОЛЬСА О. А., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, о пересмотре приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ отказано. Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления адвоката Кин М.В. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А. на кассационную жалобу, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 22 мая 2008 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июня 2011 года) Озольс О.А. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Приговором Кривошеинского районного суда Томской области от 9 октября 2009 года Озольс О.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.05.2008. В соответствии со ст.70 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 24 июня 2011 года) по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22.05.2008 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осужденный Озольс О.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ. 21 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г.Томска, рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании, отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный Озольс О.А. выражает несогласие с судебным решением. Ссылаясь на постановление Конституционного суда № 4П от 20.04.2006 и ст.10 УК РФ, считает, что ФЗ № 420-ФЗ от 7.12.2011 улучшает его положение, в связи с чем наказание ему подлежит снижению. Просит пересмотреть судебное решение, и снизить назначенное ему наказание В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района Махсудова Е.Х., указывая на необоснованность доводов осужденного, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление – без изменения. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, находит постановление подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст.396УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст.10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона. Так, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения как в общую, так и особенную части УК РФ, в частности, из положений ч.6 ст.15 УК РФ следует, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. По приговором от 22.05.2008 и от 9.10.2009 установлены смягчающие обстоятельства, отягчающих обстоятельств не установлено, однако, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно не усмотрел наличия оснований к изменению категории преступлений по данным приговорам на менее тяжкое. Федеральным законом № 420-ФЗ в санкцию ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ введен новый вид наказания – принудительные работы. Вместе с тем данный вид наказания подлежит применению лишь с 1 января 2013 года, соответственно, не может быть назначен осужденному Озольсу О.А. В этой связи выводы суда об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного в редакции Федерального закона от 7.12.2011 № 420-ФЗ являются правильными. Какие-либо иные изменения, улучшающие положение осужденного, в санкцию ч.3 и 2 ст. 228 УК РФ указанным законом внесены не были. Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного решения, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 21 февраля 2012 года в отношении Озольса О.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии :