Судья: Кайгородов А.А. Дело № 22-2658/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Томск 31 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А.А., судей : Бульдович О.Н., Фадеева Е.Н., при секретаре Травковой Е.Ю., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Тюлькина А.В. на постановление судьи Советского районного суда г.Томска от 27 апреля 2012 года, которым Тюлькину А. В., родившемуся /__/ в /__/, отказано в принятии ходатайства о признании за ним права на реабилитацию. Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., пояснения заявителя Тюлькина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Советского районного суда г.Томска от 7 февраля 2011 года (с Постановлением президиума Томского областного суда от 8.02.2012 приговор от 7.02.2011 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 17.03.2011 в отношении Тюлькина А.В. изменены: приговор в части взыскания с Тюлькина А.В. в доход федерального бюджета судебных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек отменен с прекращением производства по делу, в остальном указанные судебные решения оставлены без изменения. 27 апреля 2012 года Тюлькин А.В. обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию, в связи с отменой приговора в части взыскания с него процессуальных издержек. 27.04.2012 судья Советского районного суда г.Томска, изучив ходатайство Тюлькина А.В., отказал в принятии его к производству суда. В кассационной жалобе Тюлькин А.В. считает, что судья необоснованно отказал ему в принятии ходатайства, поскольку приговор в части взыскания с него процессуальных издержек отменен, а эти издержки он уже оплатил. Просит отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют, в частности: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. С учетом указанных положений закона судьей правильно установлено, что правовых оснований для рассмотрения ходатайства заявителя не имеется, поскольку отмена приговора в части взыскания процессуальных издержек не влечет признания за ним такого права, данное обстоятельство не реабилитирует Тюлькина А.В., соответственно, основания возникновения права на реабилитацию у него отсутствуют, и Тюлькин А.В. не мог ставить вопрос о праве на реабилитацию. Таким образом, постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Советского районного суда г.Томска от 27 апреля 2012 года в отношении Тюлькина А.В. оставить без изменения, аего кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи :
учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 28.11.2011) Тюлькин А.В. осужден по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по пп. «В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 28.11.2011) окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.