Судья: Арефьева О.О. Дело №22-1906/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 31 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Каргиной О.Ю. и Тыняного А.М.,

при секретаре Кизокян С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ГИЗЕРА С. А., родившегося /__/ в /__/, на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07 февраля 2012 года, которым

заявителю отказано в принятии к производству суда его жалобы в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Гизера С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей возможным постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гизер С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, осуществляющих бухгалтерскую деятельность, указав, что ими было проигнорировано его заявление о выдаче ему денежных средств, имеющихся у него на лицевом счете, чем нарушены его конституционные права и права потребителя.

07 февраля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Томска отказал в принятии жалобы Гизера С.А. к рассмотрению по правилам ст.125 УПК РФ, сославшись на то, что обжалуемые заявителем действия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.

В кассационной жалобе Гизер С.А. выражает несогласие с выводами суда в части отсутствия оснований к рассмотрению его жалобы, ссылается на то, что сотрудниками исправительного учреждения были нарушены требования нормативных документов, регламентирующих порядок перемещения денежных средств осужденных, в результате чего он, будучи этапированным в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, не смог приобрести товары первой необходимости в магазине учреждения, чем ему был причинен моральный и физический вред.

Просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07 февраля 2012 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона в порядке ст.125 УПК РФ не могут рассматриваться жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Из жалобы Гизера С.А. следует, что обжалуемые действия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит правильным выводы суда о невозможности рассмотрения жалобы Гизера С.А. в порядке ст.125 УПК РФ.

Решение суда в этой части мотивировано и сомнения в своей правильности у судебной коллегии не вызывает.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, относительно необоснованности отказа в принятии ее к рассмотрению, не основаны на законе, в связи с чем являются несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07 февраля 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ГИЗЕРА С. А. в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, осуществляющих бухгалтерскую деятельность, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: