Председательствующий Еремин А.А. Дело № 22-2621/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 31 мая 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя военного прокурора Томского гарнизона Имыкшенова В.К. на постановление Шегарского районного суда Томской области от 17 апреля 2012г., которым уголовное дело в отношении

Иванова В. И., /__/ года рождения, гражданина /__/, со /__/ образованием, /__/, проживающего в /__/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ,

возвращено военному прокурору Томского гарнизона для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., мнение прокурора Имыкшенова В.К., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснение потерпевшей К., считавшей, что постановление суда подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по существу, выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П. в интересах обвиняемого Иванова В.И., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Из материалов уголовного дела следует, что Иванов В.И. обвиняется в том, что он, работая в должности /__/ отделения подготовки призыва и набора граждан на военную службу по контракту отдела военного комиссариата Томской области по Шегарскому району, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, а также совершил служебный подлог.

В ходе судебного заседания адвокатом Харламовым О.В., защищающим интересы обвиняемого Иванова В.И., было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Постановлением Шегарского районного суда Томской области от 17 апреля 2012г. указанное ходатайство защитника было удовлетворено, уголовное дело в отношении Иванова В.И. возвращено военному прокурору Томского гарнизона для устранения препятствий для его рассмотрения судом, в связи с тем, что в ходе предварительного следствия личность обвиняемого не установлена, следствие проведено, обвинение предъявлено и обвинительное заключение составлено в отношении Иванова В.И. – уроженца /__/, а согласно документу, удостоверяющему личность обвиняемого, Иванов В.И. родился в /__/. Указанные обстоятельства судом первой инстанции признаны существенными нарушениями закона, допущенными в досудебном производстве, которые не могут быть устранены в суде, в связи с чем уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель – заместитель военного прокурора Томского гарнизона Имыкшенов В.К. считает, что правовые основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ отсутствовали, поскольку в ходе судебного заседания личность Иванова В.И. была установлена, не вызывает сомнений, что обвинение в совершении должностных преступлений было предъявлено и обвинительное заключение составлено именно в отношении данного лица – Иванова В.И. – /__/ отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту отдела военного комиссариата Томской области по Шегарскому району. В связи с этим считает постановление Шегарского районного суда Томской области от 17.04.2012. незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело направить на рассмотрение по существу.

В возражениях на кассационное представление адвокат Харламов О.В. в защиту интересов обвиняемого Иванова В.И., указывая, что постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и обвинительное заключение должны содержать достоверные и объективные данные о месте рождения обвиняемого, просит постановление Шегарского районного суда о возвращении прокурору в порядке ст.237 УПК РФ уголовного дела в отношении его подзащитного оставить без изменения или отмены, а кассационное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности обвиняемого и другие сведения, перечень которых предусмотрен частью 1 указанной статьи, прилагает список подлежащих вызову в судебное заседание лиц.

По данному уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого проходил Иванов В.И. – уроженец /__/, обвинительное заключение также было составлено в отношении Иванова В.И. – уроженца /__/.

Однако в судебном заседании при установлении в соответствии с ч.1 ст.265 УПК РФ личности явившегося лица было обнаружено, что в качестве подсудимого в суд явился Иванов В.И. – уроженец /__/.

При этом какие-либо документы об уточнении анкетных данных лица, привлеченного к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

По данному уголовному делу Шегарский районный суд Томской области лишен возможности постановить законный и обоснованный приговор, поскольку обвинение было предъявлено и обвинительное заключение вручено лицу с иными анкетными данными, чем у лица, явившегося в суд в качестве подсудимого.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о незаконности судебного решения.

Основания по данному делу для возвращения его прокурору в порядке ст.237 УПК РФ имеются, о чем прямо указано в судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Шегарского районного суда Томской области от 17 апреля 2012г. о возвращении в порядке ст.237 УПК РФ уголовного дела в отношении Иванова В. И. военному прокурору Томского гарнизона для устранения препятствий в рассмотрении дела судом оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: