Судья Салманова Т.Ф.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 04.06.2012

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Войновой О.Ю., Скачкова А.А.,

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Казанцевой О.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 16.03.2012, которым в отношении

КАЗАНЦЕВОЙ О. Ю., родившейся /__/ в /__/, гражданки /__/, со /__/ образованием, /__/, /__/, зарегистрированной по адресу: /__/, проживающей по адресу: /__/, ранее судимой:

13.04.2011 Октябрьским районным судом г.Томска по ч. 2 ст. 159; ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 10.11.2011 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

19.05.2011 Октябрьским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 161; ч. 2 ст. 69; ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

05.07.2011 Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

24.11.2011 Октябрьским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 161; ч. 4 ст. 74; ст. 70 УК РФ (с приговорами от 19.05.2011 и 05.07.2011) к 2 годам лишения свободы;

09.02.2012 Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24.11.2011); ст. 70 УК РФ (с приговором от 13.04.2011) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу);

приговор Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Томска от 20.12.2011 отменен, Казанцева О.Ю. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление осужденной Казанцевой О.Ю. и адвоката Чаплинской Л.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Казанцева О.Ю. признана виновной в краже имущества, принадлежащего ИП П.

Преступление совершено 17.10.2011 в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Казанцева О.Ю. вину признала полностью.

В кассационной жалобе Казанцева О.Ю., не соглашаясь с судебным решением, указывает, что суд апелляционной инстанции, отменив приговор Мирового судьи по апелляционному представлению государственного обвинителя, постановил приговор, которым ухудшил ее положение.

Вместе с тем государственный обвинитель пропустил срок, предусмотренный законом для апелляционного обжалования решения Мирового судьи. Этот срок был восстановлен. Постановление о восстановлении срока она обжаловала, следовательно, это постановление не вступило в законную силу, поэтому суд апелляционной инстанции не мог ухудшить ее положение.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденная обращает внимание на то, что у нее имеется малолетний ребенок, т.е. есть все основания для предоставления ей отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ.

Кроме того, за время пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области она все осознала, нарушений режима содержания не допускала, с сотрудниками администрации ведет себя вежливо.

В связи с чем, Казанцева О.Ю. просит приговор изменить, а также пересмотреть приговор по изменениям, внесенным в уголовный закон Федеральными законами № 420-ФЗ от 07.12.2011 и № 26-ФЗ от 07.03.2011.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сваровский Р.А. опровергает позицию стороны защиты и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности осуждения и юридическая оценка действий Казанцевой О.Ю. сторонами не оспариваются.

Наказание Казанцевой О.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, которая по месту жительства характеризуется положительно. В полной мере учтены судом все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64; 73 УК РФ.

Выводы суда подробно мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Назначенное наказание отвечает требованием справедливости, причин для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания по тем же причинам удовлетворению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ нет, поскольку Казанцева О.Ю. систематически совершает преступления корыстной направленности. Данное преступление совершила в период трех условных осуждений по предыдущим приговорам. Следовательно, правильным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что исправление и перевоспитание осужденной, а также предотвращение совершения новых преступлений возможно только в условиях реального лишения свободы.

Ссылки, содержащиеся в кассационной жалобе, на то, что осужденная обжаловала постановление суда о восстановлении государственному обвинителю срока для кассационного обжалования приговора, поэтому, с точки зрения Казанцевой О.Ю., оно не вступило в законную силу, нельзя признать состоятельными по тем причинам, что они основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 357 УПК РФ постановление судьи о восстановлении пропущенного срока не обжалуется.

Нет оснований и для пересмотра приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами № 420-ФЗ от 07.12.2011 и № 26-ФЗ от 07.03.2011, т.к. приговор постановлен после того, как названные Федеральные законы вступили в законную силу, т.е. с учетом всех изменений, внесенных в уголовный закон.

Хорошее поведение по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не может служить основанием для отмены или изменения приговора.

Вид исправительного учреждения назначен Казанцевой О.Ю. правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 16 марта 2012 года в отношении КАЗАНЦЕВОЙ О. Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: