Дело № 22-1760/2012 от 04.06.2012



Судья: Рубанов И.А. Дело № 22-1760 / 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 04.06.2012

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.,
судей Войновой О.Ю., Скачкова А.А.,

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Березина В.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 29.12.2011, которым

БЕРЕЗИНУ В. С., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в восстановлении срока, предусмотренного законом для кассационного обжалования постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 05.09.2011.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление осужденного Березина В.С. и адвоката Лазаревой Л.Г. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 05.09.2011 было удовлетворено ходатайство Березина В.С. о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

На постановление осужденным Березиным В.С. была подана кассационная жалоба, которая 12.10.2011 была возвращена, как не соответствующая требованиям ч. 1 ст. 375 УПК РФ. При этом для устранения недостатков был установлен срок – три дня со дня получения жалобы и уведомления.

Уведомление и жалоба были вручены Березину В.С. 14.10.2011.

16.12.2011 в Октябрьский районный суд г.Томска поступило ходатайство Березина В.С., датированное им 12.12.2011, о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного законом для кассационного обжалования названного постановления.

Свои требования Березин В.С. мотивировал тем, что юридически неграмотен и по своей невнимательности направлял жалобы не по тому адресу.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 29.12.2011 в восстановлении пропущенного срока отказано.

В кассационной жалобе Березин В.С., не соглашаясь с решением суда, указывает, что привел недостаточно причин для восстановления срока и намерен привести дополнительные причины в зале суда.

В связи с чем, осужденный просит постановление суда отменить и восстановить ему срок для кассационного обжалования постановления от 05.09.2011.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

На основании положений ст. 356 УПК РФ жалобы на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока по уважительной причине лица, участвующие в деле, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд законно и обоснованно сделал вывод о том, что Березин В.С. без каких-либо уважительных причин пропустил срок, предусмотренный законом для кассационного обжалования названного выше постановления.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Доводы кассационной жалобы об уважительности причин пропуска срока, предусмотренного законом для кассационного обжалования решения суда, нельзя признать состоятельными.

Версия осужденного, положенная в основу кассационной жалобы, о юридической неграмотности была предметом исследования в суде первой инстанции.

Проверив все доказательства, представленные сторонами, дав им оценку, суд правильно отверг утверждения стороны защиты. Согласно протоколу судебного заседания и тексту постановления Березину В.С. подробно были разъяснены порядок и сроки кассационного обжалования постановления.

Утверждения Березина В.С. об ошибочном направлении кассационной жалобы по другим адресам неубедительны и ничем не подтверждены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 29 декабря 2011 года об отказе БЕРЕЗИНУ В. С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного законом для кассационного обжалования постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 05.09.2011, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: