Дело № 22-2622/2012 от 31.05.2012



Председательствующий Еремин А.А. Дело № 22-2622/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 31 мая 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Датия А.В. на приговор Шегарского районного суда Томской области от 11 апреля 2012г., которым

Датий А.В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, со /__/ образованием, /__/, /__/, /__/, судимый:

1.      17.02.2003. Шегарским районным судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 02.07.2004.) по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

2.      17.02.2003. Шегарским районным судом Томской области (с учетом постановлений Шегарского районного суда Томской области от 12.05.2003. и Октябрьского районного суда г.Томска от 02.07.2004.) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с предыдущим приговором) к 5 годам лишения свободы; освобожден 14.12.2007. по отбытию наказания;

3.      29.04.2008. Шегарским районным судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 21.04.2011. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 15.08.2011.) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ), ч.1 ст.222 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 16.09.2011. по отбытию наказания;

4.      16.12.2011. Шегарским районным судом Томской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

5.      25.01.2012. Шегарским районным судом Томской области по ч.1 ст.228, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Шегарского районного суда Томской области от 16.12.2011. и 25.01.2012. Датию А.В. назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 11 апреля 2012г., зачтено в срок наказания время содержания Датия А.В. под стражей по приговорам Шегарского районного суда Томской области от 16.12.2011. и 25.01.2012. с 16 декабря 2011г. по 10 апреля 2012г.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Датия А.В., мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей, что приговор суда не подлежит изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Датий А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 7 декабря 2011г. в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Датий А.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Датий А.В., не соглашаясь с приговором в части назначения наказания и вида исправительного учреждения, с учетом признания им вины, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья просит изменить вид назначенного исправительного учреждения с особого на строгий, а также снизить срок наказания, назначенного по совокупности с наказанием по предыдущим приговорам. Заявляет о рассмотрении его кассационной жалобы в его отсутствие.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Храмцова Н.П. просит приговор Шегарского районного суда Томской области от 11 апреля 2012г. в отношении Датия А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности Датия А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассационного рассмотрения не являются.

Обсуждая вопрос о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит, что наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также влияния наказания на исправление осужденного. Выводы суда о назначении Датию А.В. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре и являются правильными. Так, судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств учтены признание осужденным своей вины и его раскаяние в содеянном. Также судом учтена удовлетворительная характеристика личности осужденного по последнему месту жительства, а также состояние его здоровья. Вместе с тем судом при назначении Датию А.В. наказания верно учтено, что он судим, совершил преступное деяние при особо опасном рецидиве преступлений, через непродолжительное время после отбытия наказания. Проанализировав совокупность указанных обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, и данные о личности Датия А.В., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему не максимального наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ являются правильными.

Правила назначения наказания при рецидиве преступлений, а также по совокупности преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Назначенное Датию А.В. наказание чрезмерно суровым не является, в связи с чем оснований считать его несправедливым не имеется.

Доводы осужденного Датия А.В. о возможности изменения назначенного ему вида исправительного учреждения являются несостоятельными, поскольку не основаны на положениях уголовного закона.

Так, в действиях осужденного судом первой инстанции в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ обоснованно установлен особо опасный рецидив преступлений, поскольку Датием А.В. совершено тяжкое преступление, и ранее он дважды осуждался за совершение тяжкого преступления.

Согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Таким образом, вид исправительного учреждения осужденному Датию А.В. назначен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Шегарского районного суда Томской области от 11 апреля 2012г. в отношении Датия А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: