Судья: Галяутдинова Е.В.                                  Дело № 22-2693/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск             4 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Фадеева Е.Н., Бульдович О.Н.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Мустафина Р.К. на постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 17 апреля 2012 года, которым

Мустафину Р. К. отказано в принятии ходатайства о зачете в срок наказания времени содержания в ИВС г.Томска.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступление осужденного Мустафина Р.К., адвоката Кин М.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Мустафин Р.К. обратился в Кировский районный суд г.Томска с ходатайством о зачете в срок наказания времени содержания в ИВС г.Томска с 4 по 6 ноября 2009 года по приговору Кировского районного суда г.Томска от 8.12.2010.

Судья, изучив ходатайство осужденного, постановлением от 17 апреля 2012 года отказал в его принятии к производству суда.

В кассационной жалобе осужденный Мустафин Р.К. считает постановление незаконным. Полагает, что оно должно быть рассмотрено Кировским районным судом г.Томска, т.к. ИВС находится на территории Кировского района г.Томска. По указанным основаниям просит отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления кассационной жалобы без удовлетворения.

Согласно положениям чч.1,2 ст.396 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей (п.11 ст.397 УПК РФ) разрешается судом, постановившим приговор, но в том случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопрос о зачете времени содержания под стражей разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Требования уголовно-процессуального закона судьей не нарушены.

Из представленных материалов следует, что по приговору Кировского районного суда г.Томска от 8.12.2010 Мустафин Р.К. осужден к лишению свободы.

Указанный приговор обращен к исполнению, и осужденный отбывает назначенное ему уголовное наказание в исправительной колонии строгого режима, а именно в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, а в настоящее время содержится (в связи с рассмотрением его ходатайств в порядке исполнения приговора) в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, которое расположено на территории Октябрьского района г.Томска.

Таким образом, поскольку приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция Кировского районного суда г.Томска, то судьей принято законное и обоснованное решение об отказе в принятии ходатайства осужденного.

Решая вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката Кин М.В., судебная коллегия считает необходимым не взыскивать процессуальные издержки с осужденного, исходя из положений ч.4 ст.132 УПК РФ, поскольку осужденный отказался от защитника, но его отказ не был принят судом.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесеноотдельное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 17 апреля 2012 года в отношении Мустафина Р. К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

          Судьи: