Судья: Сибова И.А. Дело № 22-2600 / 2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 31 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Низамиевой Е.Н., судей: Руди А.А., Уткиной С.С., при секретаре Черепановой М.А. рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе осужденного Холкина Д.Б. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 03 июня 2011 года, которым ходатайство о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговоров в отношении Холкина Д. Б., родившегося /__/ в /__/, ранее судимого, отбывающему наказание в ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по Новосибирской области, направлено по подсудности в Дзержинский районный суд г.Новосибирска для рассмотрения по существу. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., адвоката Дементьевой Е.П. в обоснование доводов кассационной жалобы осужденного Холкина Д.Б., выступление прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 01.08.2011 осужденный Холкин Д.Б. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговоров. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 03 июня 2011 года ходатайство Холкина Д.Б. о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговоров вместе с приложенными материалами передано на рассмотрение в Дзержинский районный суд г.Новосибирска для рассмотрения по существу. 21.10.2011 постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска ходатайство Холкина Д.Б. удовлетворено, на основании ст.10 УК РФ в приговоры внесены изменения. В кассационной жалобе осужденный Холкин Д.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Полагает, что его ходатайство должно было быть рассмотрено Октябрьским районный судом г.Томска. Отмечает, что у него заключено соглашение с адвокатом, который должен был защищать его интересы. Просит отменить постановление суда. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ч. 3 ст.396 и п.13 ст.397 УПК РФ следует, что вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным. Согласно сообщению начальника ОСУ ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области Т. осужденный Холкин Д.Б. 17.05.2011 был эпатирован в ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенной по /__/, то есть на территории Дзержинского района г.Новосибирска, в связи с чем судья счел невозможным на тот момент рассмотреть ходатайство и направить по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу. Судья обоснованно отказал в приеме ходатайства осужденного к рассмотрению. Доводы кассационной жалобы о том, что ходатайство подлежало рассмотрению по существу Октябрьским районным судом г. Томска, являются необоснованными, поскольку разрешение вопроса о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае отнесено законом к подсудности суда по месту отбывания наказания осужденным. То обстоятельство, что Октябрьским районным судом г. Томска Холкину Д.Б. было отказано в принятии его ходатайства, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав, поскольку не лишало Холкина Д.Б. права на обращение в тот суд, к подсудности которого рассмотрение ходатайства отнесено законом. Кроме этого, по ходатайству осужденного Ленинским районным судом г.Новосибирска принято решение по существу. Доводы жалобы осужденного о нарушении его права на защиту судебная коллегия признает несостоятельными. Ходатайство Холкина Д.Б. не рассматривалось. На стадии разрешения вопроса о приемлемости ходатайства для рассмотрения судья пришел к выводу о невозможности рассмотрения ходатайства Холкина Д.Б. в порядке требований ст. 396-399 УПК РФ. Поэтому суд в принятии ходатайства к производству отказал. Участие при этом заявителя и адвоката законом не предусмотрено. Требования уголовно-процессуального закона судом были соблюдены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 03 июня 2011 года в отношении Холкина Д. Б. оставить без изменения, кассационнуюжалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: