Судья: Рубанов И.А. Дело № 22-1905/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 31 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Фадеева Е.Н., Бульдович О.Н.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Лапшина А.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13 января 2012 года, которым Лапшину А. С., родившемуся /__/ в /__/, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение.

Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступления осужденного Лапшина А.С. и его защитника - адвоката Шнейдер Н.М., просивших отменить судебное решение, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лапшин А.С. осуждён по приговору Томского областного суда от 30 июля 2008 года по ч.3 ст.30, пп. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к четырём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

20 ноября 2011 года в Октябрьский районный суд г.Томска поступило ходатайство Лапшина А.С. о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

13 января 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Томска отказал в принятии к рассмотрению данного ходатайства в связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения его по существу, так как осужденный не находится на облегченных условиях содержания.

Не согласившись с решением суда, Лапшин А.С. обжаловал его в кассационном порядке, указав, что судом было нарушено право на защиту, так как суд не обеспечил его участие в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 396 УПК РФ ходатайства осужденных об изменении вида исправительного учреждения разрешаются судом по месту отбывания наказания.

Согласно п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены из колонии общего режима в колонию - поселение по отбытии не менее одной четверти срока наказания.

При подготовке к рассмотрению ходатайства осужденного судьёй достоверно установлено, что Лапшин А.С. в облегченные условия содержания при отбывании наказания не переводился.

Оснований не доверять информации, представленной администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, у судьи не имелось.

Довод Лапшина А.С. о нарушении судом его права на защиту судебная коллегия признает несостоятельным, так как ходатайство осуждённого по существу не рассматривалось.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение судьи является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного Лапшина А.С. - не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

Поскольку осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 13 января 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Лапшина А.С. о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение оставить без изменения, а кассационную жалобу Лапшина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: