Судья: Мухамедярова Г.Б. Дело № 22-2229/ 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 31 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей: Руди А.А., Уткиной С.С.,

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Рудика А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 28 марта 2012 года, которым

Рудик А. А., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/ языком, с образованием /__/, /__/, /__/, неработающий, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый:

- 04.08.2005 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 06.12.2005 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 162, пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 04.08.2005) к 7 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 03.12.2010 условно-досрочно освобожден на срок 1 год 5 месяцев 17 дней;

- 20.05.2011 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч.) к 2 (двум) годам лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.) к 2 (двум) годам 6 месяцам лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) к 2 (двум) годам лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) к 2 (двум) годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех ) лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 06.12.2005, ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.05.2011, ст. 70 УК РФ путём частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 06.12.2005 и по приговору от 20.05.2011 и окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 28 марта 2012 г.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение осужденного Рудика А.А., адвокатов Гордиенко О.Ю., Ульяновой А.А. в поддержание кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Ильиной А.А., полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Рудика А.А.-без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Рудик А.А. признан виновным в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и два эпизода тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены: 15.11.2011, 24.11.2011, 19.01.2012, 28.01.2012 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Рудик А.А. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Рудик А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, суд не надлежаще учел все смягчающие наказание обстоятельства. По всем четырем эпизодам им были даны явки с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, возместил большую часть ущерба, причиненного им потерпевшим, в содеянном раскаялся. Указывает на то, что имеет постоянное место жительства и постоянную прописку в /__/, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в гражданском браке с Ш., /__/. В связи с чем просит снизить срок наказания, применить ст.64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Рудика А.А. в совершении двух эпизодов краж с причинением значительного ущерба гражданину и двух эпизодов тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище основаны на совокупности доказательств, исследованных     в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиямист. 88 УПК РФ.

Виновность осужденного подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений осужденным в доводах кассационной жалобы не оспариваются.

В соответствии сч.2 ст. 360 УПКРФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиямист. 88 УПК РФ, - с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности для разрешения дела.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора и влияющих на выводы суда, не имеется.

Действия Рудика А.А. по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

Наказание осужденному     назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Рудика А.А. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе смягчающие ответственность обстоятельства.

Суд первой инстанции учел, что обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Рудика А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной по каждому эпизоду, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск и частичное возращение причиненного ущерба потерпевшим.

Также судом была учтена характеристика личности подсудимого, а именно то, что Рудик А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим. Учтено совершение преступлений корыстной направленности в период условно-досрочного освобождения и условного осуждения по приговору от 20.05.2011, что явилось основанием отмены условно-досрочного освобождения и условного осуждения.

Окончательное наказание осужденному с применением правил ст. 70 УК РФ назначено в соответствии с законом.

Оснований для применения к Рудику А.А. положений ст.64 УК РФ, о чем поставлен вопрос в жалобах, не имеется, так как в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд первой инстанции обоснованно счёл нецелесообразным применение к Рудику А.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как назначенное наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденного.

Судебной коллегией не установлено обстоятельств для изменения категории преступлений, предусмотренных чч.2,3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о признании смягчающим наказание обстоятельством /__/ Рудика А.А. нельзя признать состоятельными, поскольку объективного подтверждения не имеют.

Выводы суда о наказании в приговоре суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены, поэтому судебная коллегия не находит оснований для признания наказания чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Режим исправительного учреждения назначен Рудику А.А. обоснованно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора нет.

Кассационная жалоба осужденного Рудика А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 28 марта 2012 года в отношении Рудика А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: