Судья Бадалов Я.Д. Дело № 22 - 2083 /2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.

судей Руди А.А., Уткиной С.С.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в г.Томске в судебном заседании от «04» июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Перезова А.Ю. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 14 марта 2012 года, которым в отношении

ПЕРЕЗОВА А. Ю., родившегося /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Томской области

в соответствии со ст.10 УК РФ пересмотрен приговор Кировского районного суда г.Томска от 26 июня 2009 года,

Заслушав доклад судьи Руди А.А., пояснения осужденного Перезова А.Ю. и адвоката Векю Н.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что Перезов А.Ю. осужден приговором Кировского районного суда г.Томска от 26 июня 2009 ( с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 27 августа 2009 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством, о пересмотре приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ.

Рассмотрев ходатайство, суд переквалифицировал его действия в редакции вышеуказанного Федерального закона, и сократил наказание, назначенное по приговору до 7 лет 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с положениями ст.10 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Перезов А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, просит отменить его. В обоснование, со ссылкой на редакцию уголовного закона от 07 марта 2011 года, считает, что суд не в полном объеме применил улучшающие его положение изменения закона. Судом не взяты во внимание такие смягчающие обстоятельства, как значительное ухудшение состояния его здоровья по причине /__/, имеющихся у него заболеваний – /__/, требующие проведение операций, в связи с чем, сокращение срока наказания на 3 месяца носит формальный характер.

В возражениях, помощник прокурора района Косюг А.Ю., со ссылкой на нормы закона и разъяснения Пленума ВС РФ, полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется. Сведений о состоянии здоровья осужденный и защитник в судебном заседании не представили, и судом было принято решение по исследованным материалам. Просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.373 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, назначенное наказание подлежит сокращению, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается виновным лицом.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, внесены изменения в ч.4 ст.111 УК РФ, которые улучшают положение осужденного Перезова А.Ю., и суд, применив положения ст.10 УК РФ обоснованно и соразмерно сократил размер наказания. Оснований для большего сокращения наказания, с учетом обстоятельств дела и сведений о личности осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осужденного об ухудшении состояния здоровья по причине имеющихся у него заболеваний, не являются предметом рассмотрения в порядке п.13 ст.397 УПК РФ. Вместе с тем, в суде первой инстанции осужденным не представлялось доказательств о состоянии здоровья, в то время как /__/ ему определена 31.01.2012 в связи с общим заболеванием сроком на 1 год, что подтверждается представленным в последующем в материалы дела сообщением главного эксперта МСЭ по Томской области. Указанное сообщение также не подтверждает доводы кассационной жалобы осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г.Томска от 14 марта 2012 в отношении ПЕРЕЗОВА А. Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи