КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 31 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Кривошеина Ю.Г., Бульдович О.Н.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Гришановой Е.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 февраля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого Емельяненко В. В., родившегося /__/ в /__/, о пересмотре приговоров.

Постановлено Емельяненко В.В. считать осуждённым:

- по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 13 сентября 1996 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 04 июля 1996 года, а также исключить из приговора указание на наличие судимости по предыдущему приговору суда как на обстоятельство, отягчающее наказание, указание на применение правил ч. 3 ст.40 УК РФ;

- по приговору Кировского районного суда г. Томска от 26 мая 2000 года с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 27 июля 2000 года по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 3 годам лишения свободы. Освободить от наказания, назначенного по данному приговору по ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния. Исключить из приговора указание на применение правил ст.69 УК РФ и указание на применение к Емельяненко В.В. в соответствии со ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ принудительного лечения от /__/. Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Емельяненко В.В. судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 04 июля 1996 года. Считать Емельяненко В.В. освобожденным 26 июня 2003 года по отбытии срока наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска от 16 июля 2009 года с учетом постановлений Октябрьского районного суда г.Томска от 16 апреля 2010 года и от 04 апреля 2011 года: исключить из приговора указание на наличие в действиях Емельяненко В.В. рецидива преступлений, судимости по приговору Кировского районного суда г. Томска от 26 мая 2000 года. Считать Емельяненко В.В. осуждённым по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 11 месяцам лишения свободы.

В остальной части указанные приговоры оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступление прокурора Паницкого И.А., защитника - адвоката Шнейдер Н.М., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что Емельяненко В.В. был осужден:

- по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 04 июля 1996 года по ч. 3 ст.224 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. В соответствии со ст.62 УК РФ назначено принудительное лечение от наркомании;

- по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 13 сентября 1996 года по ч.2 ст. 144 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст.40 УК РФ с приговором от 04 июля 1996 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима;

- по приговору Кировского районного суда г. Томска от 26 мая 2000 года с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 27 июля 2000 года по ч. 3 ст.30, п. «б.д» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.228, ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима. В соответствии со ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначено принудительное лечение от /__/. Освобожден 26 июня 2003 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 27 дней;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска от 16 июля 2009 года с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 16 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 04 апреля 2011 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком 1 год лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Емельяненко В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный кодекс РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 24 февраля 2012 года ходатайство удовлетворено, постановлено приведенное выше решение.

В кассационном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Томска Гришанова Е.И. просит постановление суда изменить: исключить указание о том, что квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, поскольку по закону в новой редакции значительный ущерб должен составлять не менее 2500 рублей. Квалифицировать действия Емельяненко В.В. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в связи с исключением квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» из диспозиции части 2 статьи 161 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу, суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

Суд правильно применил новую редакцию уголовного закона по приговорам от 13 сентября 1996 года, 26 мая 2000 года, 16 июля 2009 года, квалифицировав действия по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ и обоснованно снизил наказание, назначенное по каждому из составов.

Наказание снижено с учётом внесённых в уголовный закон изменений, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, установленных по делам и отраженных в приговорах, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также пределов санкций, из которых исходили судебные инстанции при назначении наказаний, и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Вместе с тем постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 февраля 2012 года подлежит изменению по доводам кассационного представления.

Суд, правильно квалифицировав действия Емельяненко В.В. по приговору Кировского районного суда г. Томска от 26 мая 2000 года с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 27 июля 2000 года по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, неверно указал основания исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ исключён квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» из диспозиции ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с чем оснований руководствоваться размером причинённого ущерба у суда не было.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Гришановой Е.И. удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 февраля 2012 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что из приговора Кировского районного суда г. Томска от 26 мая 2000 года с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 27 июля 2000 года квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, поскольку по закону в новой редакции значительный ущерб должен составлять не менее 2500 рублей, указав, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению в связи с исключением данного квалифицирующего признака из диспозиции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В остальной части постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 февраля 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: