Судья: Рубанов И.А. Дело № 22-2737 / 2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 31.05.2012 Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В., судей Низамиевой Е.Н., Руди А.А., при секретаре Черепановой М.А. рассмотрела в судебном заседании в г.Томске уголовное дело по кассационной жалобе подсудимого Гусейнова Д.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 11.05.2012, которым ГУСЕЙНОВУ Д. В. о., родившемуся /__/ в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/ языком, со /__/ образованием, /__/, неработающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: /__/, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 1; ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 228 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 27.10.2012 включительно. Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление адвоката Шнейдер Н.М. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гусейнов Д.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 1; ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 228 1 УК РФ. В ходе предварительного следствия обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 11.05.2012 при назначении судебного заседания мера пресечения Гусейнову Д.В. оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен до 27.10.2012. В кассационной жалобе Гусейнов Д.В., не соглашаясь с судебным решением, указывает, что суд отнесся к доводам стороны защиты предвзято и чрезмерно строго. Он имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, /__/. /__/. Уверен, что ему можно избрать менее строгую меру пресечения. В случае изменения меры пресечения он обязуется являться в суд и выполнять все обязательства, взятые на себя. В связи с чем, Гусейнов Д.В. просит постановление изменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Власова Д.В. считает постановление законным, обоснованным и просит оставить жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления. В соответствии со ст. ст. 228, 255 УПК РФ при поступлении уголовного дела в суд судья должен принять решение по мере пресечения, избранной в виде заключения под стражу. Принимая решение о продлении срока содержания Гусейнова Д.В. под стражей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для того, чтобы оставить меру пресечения подсудимому без изменения. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Гусейнов Д.В. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, официально не работает, т.е. не имеет постоянного источника дохода. Таким образом, суд правильно продлил срок содержания Гусейнова Д.В. под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае избрания иной меры пресечения подсудимый скроется от суда или продолжит заниматься преступной деятельностью. Доводы кассационной жалобы о возможности избрания другой меры пресечения по тем же причинам нельзя признать состоятельными. Законность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на стадии предварительного следствия судом проверялась. Наличие постоянного места жительства, /__/ судом учитывалось и в данном случае не может служить основанием для отмены или изменения постановления. Эти обстоятельства будут учитываться судом при назначении наказания в случае признания вины Гусейнова Д.В. Ссылки, содержащиеся в кассационной жалобе, на предвзятость суда явно надуманны и удовлетворению не подлежат. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 11 мая 2012 года о продлении срока содержания ГУСЕЙНОВА Д. В.о. под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: