Судья: Окунев Д.В. Дело № 22-2502 / 2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 31 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Низамиевой Е.Н., судей: Руди А.А., Уткиной С.С., при секретаре Черепановой М.А. рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе осужденного Трифонова И.Г. на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 16 марта 2012 года, которым Трифонов И. Г., родившейся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/ языком, имеющий /__/ образование, /__/, /__/, работающий, зарегистрированный в /__/ по адресу: /__/, проживающий в /__/ по адресу: /__/, ранее судимый: 1) 6 мая 1998 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Томского областного суда от 14 октября 1998 года) по пп. «А,В,Г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64, ст. 70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы; освободившегося 2 февраля 2004 года условно-досрочно на 10 месяцев 27 дней; 2) 14 декабря 2004 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Томского областного суда от 9 ноября 2005 года) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Томска от 6 мая 1998 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освободившегося 17 июля 2006 года условно-досрочно на 5 месяцев 29 дней; 3) 24 января 2007 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда от 14 декабря 2004 года) к 1 году лишения свободы; 4) 28 марта 2007 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 5) 13 июня 2007 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освободившегося 31 декабря 2008 года по отбытии наказания; 6) 20 июня 2011 года Кировским районным судом г. Томска по п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 4 года; осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании чч. 4,5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 июня 2011 года на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., осужденного Трифонова И.Г. и адвоката Дементьевой Е.П. в обоснование доводов кассационной жалобы, выступление прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Трифонов И.Г. совершил два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены 28.12.2011, 12.01.2012 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Трифонов И.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает, что срок наказания по приговору завышен, суд необъективно учел обстоятельства смягчающие наказание. Указывает на то, что, освободившись из мест лишения свободы, /__/, принимал активное участие в раскрытии преступления, о чем свидетельствует явка с повинной, судебное заседание проходило в особом порядке, что подтверждает факт полного признания вины. В связи с вышеизложенным автор жалобы просит снизить размер наказания до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района Малащук А.А. полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Часть 2 ст.360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами. Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Трифонова И.Г. в совершении указанных в приговоре преступлений основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Трифонова И.Г. дана правильная юридическая оценка. Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая оценка не оспариваются в кассационной жалобе. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Обсуждая доводы осужденного Трифонова И.Г. о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия приходит к следующему выводу. При решении вопроса о наказании Трифонова И.Г. суд руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность Трифонова И.Г., всех обстоятельств дела, в том числе, и тех на которые он ссылается в кассационной жалобе. Выводы суда о назначении Трифонову И.Г. наказания в виде лишения свободы судом мотивированы. Суд первой инстанции учел, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Трифонова И.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск и возращение похищенного имущества потерпевшим, признание вины и /__/. Также судом была учтена характеристика личности подсудимого, а именно то, что Трифонов И.Г. положительно характеризуется бывшей супругой, однако ранее судим и участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту жительства посредственно. Учтено совершение преступлений корыстной направленности в период условного осуждения по приговору от 20.06.2011, что явилось основанием отмены условного осуждения. Окончательное наказание осужденному с применением правил ст. 70 УК РФ назначено в соответствии с законом. Оснований для применения к Трифонову И.Г. положений ст. 64 и 73 УК РФ, о чем поставлен вопрос в жалобах, не имеется. Судебной коллегией не установлено обстоятельств для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Мотивы, которыми руководствовался суд при назначении наказания Трифонову И.Г., указанные в приговоре, судебная коллегия находит убедительными. Доводы осужденного о том, что при вынесении приговора суд не учел, что судебное заседание от 20.06.2011 по делу Трифонова И.Г. проходило в особом порядке судебного разбирательства, являются несостоятельными, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке ни на предварительном следствии, ни на предварительном слушании дела от Трифонова И.Г. и его защиты в суд не поступало. Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям справедливости и снижению не подлежит. Вид исправительного учреждения назначен Трифонову И.Г. правильно. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 16 марта 2012 года в отношении Трифонова И.Г. оставить без изменения, кассационнуюжалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: