Судья Сибова И.А. дело № 22-1748/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 4 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Фадеева Е.Н. и Бульдович О.Н.,

при секретаре Травковой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Трашкова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 20 января 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Трашкова А. В., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

о пересмотре постановленного в отношении него приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, отказано.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Трашкова А.В. и защитника Кин М.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Кировского районного суда г. Томска от 17.02.2009 Трашков А.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением этого же суда от 22 марта 2005 года постановлено об отмене условного осуждения и отбывании наказания в колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст.396-399 УПК РФ, Октябрьский районный суд г. Томска отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Трашков А.В. выражает несогласие с судебным решением и указывает, что внесенные в Уголовный кодекс Федеральными законами № 141-ФЗ, № 26-ФЗ, №420-ФЗ изменения улучшают его положение, поэтому, по мнению автора жалобы, приговор подлежал пересмотру. Просит постановление изменить, применить новую редакцию Закона и сократить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Томска Гришанова Е.И. просит судебное постановление как законное и обоснованное оставить без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.ст.9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и только закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Выводы суда об отсутствии оснований для сокращения наказания с учетом изменений, внесенных в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ, признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку назначенное ему наказание не превышает две трети от максимального размера наказания в виде лишения свободы.

Изменений в санкцию ч. 2 ст. 166 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ не вносилось.

Также суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии фактических оснований для применения ст.10 УК РФ в части изменения категории совершённого Трашковым А.В. преступления, как это предусмотрено ч.6ст.15 УК РФ в редакции Федеральногозакона от 07.11.2011N420-ФЗ.

Иных изменений в Уголовный кодекс, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Таким образом, решение суда об оставлении ходатайства осужденного о пересмотре в соответствии с действующим законодательством приговора от 17 февраля 2009 года является правильным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренные законом основания для снижения наказания по приговору отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осужденного, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 января 2012 года в отношении Трашкова А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: