КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 07.06.2012

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Войновой О.Ю., Скачкова А.А.,

при секретаре Бершанской М.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Дорышева С.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 29.02.2012, которым

ДОРЫШЕВУ С. И., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Постановлено, в удовлетворении ходатайства осужденного Дорышева С.И. о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ отказать.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление адвоката Агаршева С.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что Дорышев С.И. был осужден 29.01.2010 Кировским районным судом г.Томска по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

06.02.2012 в Октябрьский районный суд г.Томска поступило ходатайство Дорышева С.И., в котором он просил пересмотреть названный приговор в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 29.02.2012 в удовлетворении ходатайства отказано, постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Дорышев С.И., не соглашаясь с решением суда, настаивает на том, что суд в изменении категории преступления отказал необоснованно.

Судом установлено множество смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, в деле есть две справки от потерпевших, которые просили назначить более мягкое наказание. Ущерб полностью возмещен.

Считает, что имеются все основания для переквалификации его действий с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В связи с чем осужденный просит постановление изменить, переквалифицировать его действия и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Гершевич Е.М. считает постановление законным, обоснованным и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в ст. 10 УК РФ, согласно которой новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ внесены изменения в Общую и Особенную части УК РФ, улучшающие положение осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что:

·        за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание;

·        за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание;

·        за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно отметил, что по приговору Кировского районного суда г.Томска от 29.01.2010 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Между тем с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступления.

По изменениям, внесенным в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, приговор уже был предметом пересмотра.

Других изменений, которые бы улучшали положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Выводы суда подробно мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Доводы кассационной жалобы об обязательном изменении категории преступления и снижении наказания, основанные на анализе тех же обстоятельств, по тем же причинам удовлетворению не подлежат.

Утверждения о возможности переквалификации действий Дорышева С.И. на ч. 1 ст. 162 УК РФ не основаны на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 29 февраля 2012 года об отказе ДОРЫШЕВУ С. И. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и смягчении назначенного наказания оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: