№ 22-2227/2012 от 04.06.2012г.

Судья: Окунев Д.В. Дело № 22-2227/ 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 04 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей: Руди А.А., Уткиной С.С.,

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Воронцова Е.И. на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 23 марта 2012 года, которым

Воронцов Е.И., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, /__/, имеющий /__/, со /__/ образованием, /__/, проживающий в /__/ по адресу: /__/, ранее судимый:

1) 24 марта 2008 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2011 года) по пп. «А,В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освободившегося 31 июля 2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 3 дня;

2) 24 сентября 2010 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2011 года) по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), с применением п. «В» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3) 7 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2011 года) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 10 месяцам лишения свободы;

4) 2 декабря 2010 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2011 года) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору Кировского районного суда г. Томска от 24 сентября 2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от 7 октября 2010 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 30 августа 2011 года неотбытая часть наказания была заменена исправительными работами сроком на 11 месяцев 29 дней с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработка (к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил),

-осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20.12.2011) к 2(двум) годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 –п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.12.2011) к 2(двум) годам 1(одному) месяцу лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Воронцову Е.И. наказание в виде 2 (двух) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Воронцову Е.И. по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного Воронцову Е.И. по приговору от 02.12.2010, и окончательно назначено наказание в виде 2(двух) 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с 23 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение осужденного Воронцова Е.И., адвоката Ильичевой Е.Г. в поддержание кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Ильиной А.А., полагавшей возможным приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Воронцова Е.И. - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Воронцов Е.И. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 20.12.2011, 28.12.2011 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Воронцов Е.И. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что наказание назначенное судом, является слишком суровым и по степени строгости не соответствует тяжести совершенных им деяний. Отмечает, что он раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, давал признательные показания, ущерб возмещен.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района Малащук А.А. считает доводы осужденного Воронцова Е.И. не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Воронцова Е.И. в совершении покушения на кражу с незаконным проникновением в помещение, а также в совершении покушения на кражу с причинением значительного ущерба гражданину основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сторонами не оспаривается.

Правовая оценка действиям Воронцова Е.И. судом дана правильно и в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность Воронцова Е.И. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в доводах кассационной жалобы.

В полной мере учтены судом все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Назначая наказание Воронцову Е.И., суд учел в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной по эпизоду от 20.12.2012, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Вместе с тем суд учел, что ранее Воронцов Е.И. судим за совершение преступлений корыстной направленности, совершил преступление в короткий срок после замены лишения свободы по приговору от 02.12.2010 на исправительные работы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, в его действиях имеет место рецидив преступления, что является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим ответственность обстоятельством. В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения иного наказания, кроме реального лишения свободы.

Наказание по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ назначено Воронцову Е.И. в соответствии с требованиями уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Воронцову Е.И. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, данных о личности виновного и отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к Воронцову Е.И. положений ст. 73 УК РФ, о чем поставлен вопрос в жалобах, не имеется.

Судебной коллегией не установлено обстоятельств для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и снижению не подлежит.

Режим исправительного учреждения назначен Воронцову Е.И. обоснованно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, приговор в отношении Воронцова Е.И. является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 23 марта 2012 года в отношении Воронцова Е. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: