Судья: Салманова Т.Ф. Дело № 22- 2408/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 04 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В., судей: Тыняного А.М. и Каргиной О.Ю., при секретаре Комягиной Ю.В. рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Пянзина Е.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 27 января 2012 года, которым ПЯНЗИНУ Е. Н., родившемуся /__/ года в /__/, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Пянзина Е.Н., его защитника - адвоката Бровченко Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пянзин Е.Н., отбывающий наказание по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 17 января 2008 года (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 24 июня 2011 года) в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством, в котором просит перевести его из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение. 27 января 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство осужденного по существу, отказал в его удовлетворении, мотивировав свое решение тем, что отсутствуют основания к изменению Пянзину Е.Н. вида исправительного учреждения, так как осужденный характеризуется отрицательно. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением, полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства, так как основания к изменению ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию поселение имеются, поскольку он отбыл положенную часть срока наказания. В возражении на жалобу осужденного старший помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Кондратюк О.С. находит постановление суда законным и обоснованным, поэтому просит его оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. В соответствии со ст. 396 УПК РФ ходатайства осужденных об изменении вида исправительного учреждения разрешаются судом по месту отбывания наказания. В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания. В судебном заседании установлено, что Пянзин Е.Н. действительно отбыл необходимую часть наказания (2/3), вместе с тем он поощрений не имеет, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, за нарушение правил внутреннего распорядка имеет 30 действующих взысканий, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует слабо, работу выполняет некачественно, раскаяния в совершенном преступлении не высказывал. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что изменение Пянзину Е.Н. вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию – поселение невозможно. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение судьи является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельны и не подлежат удовлетворению. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, так как основным из условий применения положений ст.78 УИК РФ являетсмя положительное поведение осужденного, что не было установлено, так как Пянзин Е.Н. имел на момент поступления настоящего дела в суд первой инстанции 30 взысканий и ни одного поощрения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 27 января 2012 года в отношении ПЯНЗИНА Е. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: