Председательствующий Матыскина Л.С. Дело № 22-2743/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 7 июня 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Семочкина Д.Г. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 16 марта 2012г., которым жалоба Семочкина Д.Г., /__/ года рождения, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснения заявителя Семочкина Д.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семочкин Д.Г. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал на свое несогласие с ответом начальника ОМВД России по Томскому району П. от 29 февраля 2012г.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 16 марта 2012г. указанная жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков, с указанием того, что из жалобы невозможно определить ни содержания, ни форму ответа указанного должностного лица, а также того, что жалоба не содержит сведений о ее подсудности Октябрьскому районному суду г.Томска.

В кассационной жалобе заявитель Семочкин Д.Г., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым по отношению к заявителю. Отмечает, что в ходе подготовки к судебному рассмотрению жалобы суд не исследовал и не изучил материалы дела. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 16.03.2012. отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановления суда законным и обоснованным.

Доводы, указанные заявителем в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд процессуальные решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Указанные положения судом первой инстанции соблюдены. Суд, возвращая жалобу заявителю, указал недостатки, которые должны быть устранены для того, чтобы жалоба считалась приемлемой и могла быть принята к рассмотрению.

Действительно, из жалобы, представленной заявителем Семочкиным Д.Г. не ясна форма ответа начальника ОМВД России по Томскому району (постановление или уведомление), а также содержание указанного ответа, что не позволяет суду определить наличие предмета судебной проверки, также не ясна подсудность жалобы.

Право на возможность вновь обратиться в суд, после устранения указанных недостатков, судом заявителю Семочкину Д.Г. разъяснено.

С учетом этого, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 16 марта 2012г. в отношении Семочкина Д.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: