Судья Будаева Ю.А. Дело № 22-1840/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей: Скачкова А.А., Войновой О.Ю.,

при секретаре Степановой Ю.С.,

с участием прокурора Ананьиной А.А.,

осужденного Аникина А.Ф.,

адвоката Рябцева П.А.,

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 07 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Аникина А.Ф. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 24 февраля 2012 года, которым

Аникину А. Ф., /__/ года рождения, родившемуся в /__/, осужденному:

- 12.11.2009 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 88, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о признании права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления осужденного Аникина А.Ф., адвоката Рябцева П.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы в защиту интересов осужденного, прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аникин А.Ф. обратился в Ленинский районный суд г. Томска с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию обосновывая его тем, что в ходе судебного заседания государственный обвинитель исключил из обвинения квалифицирующие признаки п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Суд переквалифицировал его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ. В связи с изложенным полагал, что у него возникло право на реабилитацию по приговору от 12.11.2009 Ленинского районного суда г. Томска.

Постановлением от 24 февраля 2012 года Ленинского районного суда г. Томска в принятии ходатайства осужденного было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Аникин А.Ф. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что постановление незаконно и нарушает действующее уголовно-процессуальное законодательство. Оно вынесено в отношении Аникина А. Ф., в то время, как его имя Аникин А. Ф. В постановлении суд указывает на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 12.11.2011. В отношении него приговор в 2011 году не выносился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правом на реабилитацию и, соответственно правом на обращение в суд с ходатайством о признании права на реабилитацию обладают лица, указанные ч.ч. 2, 3 ст. 133 УПК РФ.

Соответственно, правовые основания для разрешения такого ходатайства могут возникнуть только в случае обращения с ходатайством лица, указанного в ч.ч. 2, 3 ст. 133 УПК РФ.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм гл. 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Поскольку Аникин А.Ф. не относится к числу лиц указанных в ч.ч. 2, 3 ст. 133 УПК РФ суд, в отсутствии правовых оснований для разрешения такого ходатайства по существу, правомерно отказал в его принятии.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд не допустил.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке РФ» порядок утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2006 № 714 вопросы утверждения правил русской орфографии и пунктуации отнесены к полномочиям Министерства образования и науки РФ.

В настоящее время действуют Правила русской орфографии и пунктуации, утвержденные в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР.

Касательно употребления в русском языке буквы «ё» в § 10 раздела IV данных правил содержатся следующие положения.

Буква «ё» пишется в следующих случаях.

1. Когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, например: узнаём в отличие от узнаем; всё в отличие от все; вёдро в отличие от ведро; совершённый (причастие) в отличие от совершенный (прилагательное).

2. Когда надо указать произношение малоизвестного слова, например: река Олёкма.

3. В специальных текстах: букварях, школьных учебниках русского языка, учебниках орфоэпии и т.п., а также в словарях для указания места ударения и правильного произношения.

Институтом Русского Языка РАН определено, что буква «ё» является обязательной к написанию во всех тех случаях, когда она выступает в качестве смыслоразличительной (к примеру, небо - нёбо), в случае же с фамилией буквы «ё» и «е» идентичны по смыслу, потому что различное написание соответствующего слова с их употреблением является вариантами одного и того же имени собственного (фамилии).

Исходя из приведенных положений и по смыслу Правил русской орфографии и пунктуации, букву «е» допускается использовать вместо буквы «ё», что не может рассматриваться как нарушение.

Вместе с тем, судом в описательно-мотивировочной части постановления допущена техническая ошибка в указании года приговора, по которому Аникин А.Ф. был осужден. Вместо 2009 года указан 2011 год.

При этом в резолютивной части постановления год вынесения приговора указан верно.

Указанная ошибка не затрагивает существо вынесенного судом постановления и подлежит устранению.

С учетом изложенного постановление суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 24 февраля 2012 года в отношении Аникина А. Ф. изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления правильным считать дату приговора Ленинского районного суда г. Томска - 12.11.2009.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Аникина А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: