Судья Архипов А.В. Дело № 22-2720/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей: Скачкова А.А., Войновой О.Ю.,

при секретаре Бершанской М.В.,

с участием прокурора Ананьиной А.А.,

заявителя Тахтабаева Р.Т.,

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 07 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Тахтабаева Р.Т. на постановление Томского районного суда Томской области от 20 апреля 2012 года, которым

Тахтабаеву Р. Т., родившемуся /__/ в /__/,

отказано в принятии жалобы на сообщение от 02.04.2012 первого заместителя руководителя следственного отдела по г. Томску СУ СК России по Томской области И.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления заявителя Тахтабаева Р.Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тахтабаев Р.Т. обратился в Томский районный суд Томской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на сообщение от 02.04.2012 первого заместителя руководителя следственного отдела по г. Томску СУ СК России по Томской области И.

Постановлением от 20 апреля 2012 года Томского районного суда Томской области в принятии жалобы было отказано.

В кассационной жалобе заявитель Тахтабаев Р.Т полагает, что территориальная подсудность его жалобы полностью соответствует требованиям и компетенции Томского районного суда, который был обязан принять его жалобу к рассмотрению. Ссылаясь на ч. 1 ст. 34 УПК РФ делает вывод о том, что суд был обязан направить его жалобу по подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке статьи 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что заместитель руководителя следственного органа, решение которого обжалует заявитель, расположен на территории Октябрьского района г. Томска по адресу: /__/.

Установив, что заявитель обжалует решение заместителя руководителя следственного отдела, очевидно осуществляющего предварительное расследование не на территории Томского района Томской области, суд принял законное и обоснованное решение, отказав Тахтабаеву Р.Т. в принятии его жалобы в связи с ее неподсудностью Томскому районному суду Томской области.

Поскольку суд жалобу заявителя к производству не принимал, основания для ее передачи по подсудности отсутствовали.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не допущено.

По изложенным мотивам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Томского районного суда Томской области от 20 апреля 2012 года в отношении Тахтабаева Р. Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тахтабаева Р.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: