Судья: Салманова Т.Ф. Дело № 22-2745 / 2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 07 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей Фадеева Е.Н., Бульдович О.Н.,

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Соколова Д.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10 февраля 2012 года, которым Соколову Д. А., родившемуся /__/ в /__/, владеющему /__/, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 г. Томска УФСИН России по Томской области, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 02 декабря 2004 года.

Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступление защитника - адвоката Бровченко Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Соколов Д.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 02 декабря 2004 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 10 февраля 2012 года отказано в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению.

Не согласившись с решением судьи, Соколов Д.А. обжаловал его в кассационном порядке, указав, что суд в нарушение уголовно-процессуального закона рассмотрел ходатайство в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.

В соответствии с положениями ст.86 УК РФ судимость погашается после истечения срока, определенного законом в зависимости от вида наказания и тяжести преступления. Закон предусматривает возможность досрочного снятия судимости, устанавливая в качестве критерия безупречное поведение после отбытия наказания.

Согласно ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается судом по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту жительства данного лица.

Соколов Д.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, отбывает назначенное судом наказание, и по смыслу ч.1 ст.400 УПК РФ не мог обратиться с ходатайством о снятии с него судимости. Указанное ходатайство осуждённый вправе подать по месту жительства после освобождения из мест лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, судом обоснованно отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Соколова Д.А. о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 02 декабря 2004 года.

Оснований для отмены постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 10 февраля 2012 года не имеется.

Довод осужденного о том, что судья рассмотрел ходатайство в его отсутствие, несостоятелен, поскольку ходатайство осужденного по существу не рассматривалось, судебное заседание по его рассмотрению не назначалось. Действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено право заявителя на участие в процедуре изучения судьей поступивших ходатайств.

Нарушений уголовно-процессуального закона судьей не допущено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10 февраля 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Соколова Д. А. о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 02 декабря 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: