КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 07.06.2012

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Войновой О.Ю., Скачкова А.А.,

при секретаре Бершанской М.В.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фоминых Е.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 27.04.2012, которым

ФОМИНЫХ Е. А., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, со /__/ образованием, /__/, работающий, зарегистрированный по адресу: /__/, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый:

19.04.2005 Колпашевским городским судом Томской области по п. «А» ч. 3 ст. 158; ст. 73 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

08.06.2005 Колпашевским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 158; ч. 4 ст. 74; ст. 70 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

28.06.2005 Колпашевским городским судом Томской области по п. «В» ч. 2 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

05.10.2005 Колпашевским городским судом Томской области по п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 13.10.2006 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней;

28.02.2008 Колпашевским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 160; ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

28.08.2008 Колпашевским городским судом Томской области по п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158; п. «В» ч. 2 ст. 158; ч. 4 ст. 74; ст. 70 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

27.10.2008 Колпашевским городским судом Томской области по п. «В» ч. 2 ст. 158; п. «Б» ч. 7 ст. 79; ст. 70; ч. 5 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

28.10.2008 Колпашевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 166; ч. 5 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

27.01.2009 Колпашевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 166; ч. 5 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам лишения свободы;

23.03.2009 Колпашевским городским судом Томской области по п. «В» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

02.04.2009 мировым судьей судебного участка № 2 Колпашевского района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 11 месяцам лишения свободы;

02.06.2009 Колпашевским городским судом Томской области по п. «Б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «В» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

28.07.2009 Колпашевским городским судом Томской области по п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившийся 10.12.2012 условно-досрочно на 2 месяца 17 дней,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 28.07.2009, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 28.07.2009, к отбытию назначено лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление осужденного Фоминых Е.А. и адвоката Мелкозерова С.П. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Фоминых Е.А. признан виновным в угоне, т.е. неправомерном завладении без цели хищения транспортным средством, принадлежащим К.

Преступление совершено 06.03.2012 /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Фоминых Е.А. согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В кассационной жалобе Фоминых Е.А., не соглашаясь с решением суда, настаивает на том, что ему назначено излишне суровое наказание.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный обращает внимание на то, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а только основывался на отягчающем наказание обстоятельстве – рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что он написал явку с повинной, полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, на иждивении у него двое малолетних детей. Он имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно. Потерпевший претензий не имеет и не настаивал на суровом наказании.

Во время следствия его /__/. Он болен /__/, необходимо обследование и лечение.

Считает, что судом не учтено то обстоятельство, что по последнему приговору он был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно. По месту отбывания наказания характеризуется положительно. С лицами, ранее судимыми, отношения не поддерживает, но продолжает общаться с бывшей женой и детьми. Не учтено его состояние здоровья.

Уверен, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств ему можно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Далее, приводя анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, Фоминых Е.А. указывает на противоречия, которые имеются между показаниями его, потерпевшего, свидетелей и настаивает на том, что к показаниям свидетелей Г. и Ч. необходимо относиться критически. Фактические обстоятельства дела, отраженные в приговоре, не подтверждаются доказательствами.

Кроме того, автор жалобы отмечает ошибки, имеющиеся в приговоре при описании преступного деяния. Таких показаний он не давал.

Излагая свою версию произошедших событий, осужденный говорит о том, что был избит сотрудниками ДПС при задержании, что сразу давал показания о том, что взял автомашину с ведома К., угон не совершал.

В связи с чем Фоминых Е.А. просит приговор отменить, дело направить для производства дополнительного расследования, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г.Томска Гришанова Е.И. опровергает позицию стороны защиты и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

В силу ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Доводы кассационной жалобы о непричастности к совершенному преступлению, о недоказанности вины, о противоречивости доказательств, о неправильной квалификации действий Фоминых Е.И. и об отсутствии состава преступления согласно положениям ст. 317 УПК РФ не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном разбирательстве.

Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание Фоминых Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного.

В полной мере учтены судом все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, а именно: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей. Учтено судом и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64; 73 УК РФ, об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору, и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и смягчению не подлежит.

Ссылки, содержащиеся в кассационной жалобе, на излишнюю суровость назначенного наказания по тем же причинам нельзя признать состоятельными.

Утверждения о том, что суд учитывал только отягчающее наказание обстоятельство, неубедительны, поскольку противоречат приговору. Все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у осужденного нет. В подтверждение доводов о состоянии здоровья сожительницы стороной защиты доказательств не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен Фоминых Е.А. также правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 27 апреля 2012 года в отношении ФОМИНЫХ Е. А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: