№ 22-1754/2012 от 07.06.2012г.



Судья Сибова И.А. дело № 22-1754/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 7 июня 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Бульдович О.Н. и Фадеева Е.Н.,

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Таскина Н.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 20 января 2012 г., которым

Таскину Н. В., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступления осужденного Таскина Н.В. и его адвоката Кин М.В. по доводам кассационной жалобы, возражение прокурора Паницкого И.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Осужденный Таскин Н.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, где указал на наличие у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Октябрьский районный суд г. Томска, рассмотрев указанное ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении своим постановлением от 20 января 2012 года.

В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с выводами врачебной комиссии медицинской части исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кожухов Д.Н. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а постановление Октябрьского районного суда г.Томска - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с ч.6 ст.175 УИК PФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ, согласно которой такой осужденный может быть освобожден судом от дальнейшего отбывания наказания. При этом освобождение от дальнейшего отбывания наказания возможно при наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54.

Имеющимся в материалах дела медицинским заключением установлено, что у осужденного на момент обращения в суд с ходатайством не имеется заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а потому он не подлежит направлению на медицинскую комиссию УФСИН России по Томской области для освидетельствования и представления к освобождению от наказания в связи с болезнью.

Оснований не доверять заключению врачебной комиссии у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Таскину Н.В. в освобождении от наказания по болезни.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе осужденного доводам положения ст. 81 УК РФ об освобождении его от отбывания наказания в связи с имеющимися у него заболеваниями не могут быть применены. Наличие тяжкой болезни, препятствующей отбыванию наказания, должно быть подтверждено медицинским заключением.

          Судебное решение является законным и обоснованным.

          Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст. 131, 132 УПК РФ, а также учитывает, что Таскин Н.В. является молодым человеком, физически здоров и трудоспособен, в связи с чем может работать и возместить процессуальные издержки, ввиду чего они подлежат взысканию с осужденного. Оснований для его освобождения от их уплаты не установлено. Их взыскание произведено отдельным определением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 20 января 2012 г. в отношении Таскина Н. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: