Судья: Карпов А.В. Дело № 22-1637/ 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 07 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей: Руди А.А., Уткиной С.С.,

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Лесюнина А.С. на постановление Ленинского районного суда г.Томска от 20 февраля 2012 года, которым

Лесюнину А.С., родившемуся /__/ в /__/, ранее судимому,

-отказано в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие начальника ОРПВТ «Ленинский район» СУ УМВД России по г.Томску Д.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение Лесюнина А.С., адвоката Поповой Н.Я., в поддержание кассационной жалобы заявителя, выступление прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16 февраля 2012 года в Ленинский районный суд г.Томска обратился Лесюнин А.С. с жалобой на бездействие начальника ОРПВТ «Ленинский район» СУ УМВД России по г.Томску Д. Полагает, что ответ Д. затрудняет его доступ к правосудию, просил обязать Д. устранить допущенные нарушения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 20 февраля 2012 года Лесюнину А.С. отказано в принятии к рассмотрению жалобы.

В кассационной жалобе Лесюнин А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что обращался к начальнику ОП №2 о предоставлении ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2010, полагает, что полученный от Д. ответ нарушил его права, что явилось поводом обращения в суд. Не согласен с выводом суда, что жалоба не может быть принята к рассмотрению ввиду того, что в отношении него вынесен приговор.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п.9 постановления Пленума ВС РФ №1 от 10 февраля 2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если по делу постановлен приговор, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа принятия жалобы к рассмотрению, поскольку судом установлено, что уголовное дело по обвинению Лесюнина А.С., в котором согласно ответу Д. находится запрашиваемое постановление, рассмотрено по существу Ленинским районным судом г.Томска, в связи с этим жалоба не может быть принята к рассмотрению.

Доводы жалобы Лесюнина А.С. о том, что суд нарушил его право на защиту и затруднил доступ к правосудию, являются необоснованными ввиду того, что Лесюнин А.С. обратившись в суд, имеет возможность реализовать свое право, ознакомившись с материалами уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы заявителя не усматривает.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г.Томска от 20 февраля 2012 года по жалобе Лесюнина А.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: