Судья: Ирисова Т.Б. Дело №22-2710/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 07 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В., судей: Каргиной О.Ю., Тыняного А.М., при секретаре Шагаловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Знайченко Д.С. на приговор Каргасокского районного суда Томской области от 21 февраля 2012 года, которым Знайченко Д. С., /__/ года рождения, уроженец /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, /__/, проживающий по адресу: /__/, судимый: 26.10.2010 мировым судом судебного участка №1 Каргасокского судебного 30.05.2011 Каргасокским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 28.09.2011 Каргасокским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, - осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 28 сентября 2011 года, назначено 1 год 10 дней лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 30 мая 2011 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору, и неотбытой части наказания по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 30 мая 2011 года окончательно назначено к отбытию 1 год 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного Знайченко Д.С. и его защитника - адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Знайченко Д.С. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 11 июля 2011 года в /__/ при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Знайченко Д.С. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Знайченко Д.С., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации его действий, просит применить в отношении него положения ст.80 УК РФ, а также изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Указывает, что в местах лишения свободы находится впервые, нарушений режима содержания не допускал, полностью осознал вину. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Каргасокского района Томской области Миронов Д.Ю. просит судебное решение как законное и обоснованное оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор законным и обоснованным. В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами. Выводы суда о доказанности вины Знайченко Д.С. и квалификация его действий участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассационного рассмотрения не являются. Вина Знайченко Д.С. в совершении хищений имущества подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенным в приговоре и которым судом дана надлежащая оценка. Доводы жалобы о том, что назначенное осужденному наказание является несправедливым, обоснованными признать нельзя. Как видно из приговора, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного. Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Поскольку Знайченко Д.С. совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 30 мая 2011 года, суд, в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ. Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивированы, подтверждены материалами дела. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом обоснованно не установлено. Вид исправительного учреждения назначен правильно. При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст. 131, 132 УПК РФ, а также из пояснений Знайченко Д.С., возражений не заявившего. Судебная коллегия, принимая во внимание, что оснований для освобождения Знайченко Д.С.от уплаты процессуальных издержек не установлено, приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Каргасокского районного суда Томской области от 21 февраля 2012 года в отношении Знайченко Д. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
района Томской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ, отбыл наказание 10.02.2011;