Судья: Давыдчик Я.Ф. Дело №22-2714/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 07 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Тыняного А.М., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попова И.В. на постановление Верхнекетского районного суда Томской области от 28 марта 2012 года, которым

Попову И. В., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

- отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок наказания времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного Попова И.Я. и его защитника по назначению суда кассационной инстанции - адвоката Гордиенко О.Ю., мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Попов И.В. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок наказания времени нахождения под домашним арестом из расчета 1 день за 2 дня по приговору Верхнекетского районного суда от 09 марта 2011 года.

Рассмотрев заявленное осужденным ходатайство, суд, со ссылкой на ст.72 УК РФ постановил об его отказе, поскольку в соответствии с приговором Верхнекетского районного суда от 09.03.2011 года срок содержания Попова И.В. до суда под стражей и под домашним арестом зачтен в срок наказания с 27.12.2010 по 09.03.2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Попов И.В. просит постановление отменить и указывает, что первоначально судебное заседание было назначено на 06 марта 2012 года, которое не состоялось, после чего было назначено новое судебное заседание, о дате которого его не оповестили, чем было нарушено его право на защиту.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Верхнекетского района Томской области Пономарев В.В. просит судебное постановление как законное и обоснованное оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ -из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Суд обоснованно указал, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку требования Попова И.В. не основаны на законе.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом процессуальных прав осужденного не могут быть признаны обоснованными. Как следует из материалов дела, первоначально на 06 марта 2012 года, о чем осужденный был уведомлен 28 февраля 2012 года. В связи с тем, что к указанной дате осужденный не был этапирован в ИВС Верхнекетского РОВД для рассмотрения ходатайства, судебное заседание было перенесено на 28 марта 2012 года. Таким образом, осужденный заблаговременно был уведомлен о том, что его ходатайство будет рассматриваться по существу. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 28 марта 2012 года, Попов И.В. никаких ходатайств, в том числе и об отложении судебного заседания для дополнительной подготовки, не заявлял. Его интересы также представлял защитник по назначению суда первой инстанции, который полностью поддержал заявленное ходатайство.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также из пояснений Попова И.В. заявившего об отсутствии у него в настоящее время денежных средств.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что оснований для освобождения Попова И.В.от уплаты процессуальных издержек не установлено, приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек. Попов И.В. является молодым трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, его материальное затруднение в настоящее время носит временный характер, материальное положение может измениться, и он будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекетского районного суда Томской области от 28 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Попова И. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: