Судья: Сибова И.А. Дело № 22-2002/ 2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 14 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В., судей: Низамиевой Е.Н., Уткиной С.С., при секретаре Черепановой М.А. рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе осужденного Ескина С.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 27 января 2012 года, которым Ескину С. А., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, -отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговоров. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение осужденного Ескина С.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, адвоката Факовой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Колпашевского городского суда Томской области от 03 сентября 2009 года Ескин С.А. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. По приговору Колпашевского городского суда Томской области от 13 декабря 2010 года Ескин С.А. осужден по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 17 февраля 2011 года Ескин С.А. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отбывая лишение свободы, осужденный Ескин С.А. 24.01.2012 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями уголовного законодательства Федеральным законом. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 27 января 2012 года в принятии ходатайства к рассмотрению отказано. В кассационной жалобе осужденный Ескин С.А. выражает несогласие с постановлением суда. Просит снизить срок назначенного ему наказания с учетом изменений УК РФ, внесенных Федеральным законом. Полагает, что судом нарушено право на защиту, так как заявленное им ходатайство рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что в ходатайстве он просил о рассмотрении дела с его участием, также он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела. В дополнениях к кассационной жалобе Ескиным С.А., по сути, приводятся те же доводы, указывает на то, что по его мнению, судебное заседание не проводилось, о чем свидетельствует отсутствие протокола судебного заседания в материалах дела, а также содержание вынесенного постановления. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 396 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания. Требования уголовно-процессуального закона судом были соблюдены, ходатайство рассмотрено Октябрьским районным судом г.Томска. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Постановлениями Октябрьского районного суда г.Томска от 24 мая 2011 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 15 августа 2011 года, от 14 сентября 2011 года и от 20 января 2012 года все вышеуказанные приговоры были пересмотрены в порядке ст.10 УК РФ в связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральными законами от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ и от 07.12.2012 №240-ФЗ, следовательно, повторному пересмотру по ним не подлежат. Иных изменений, улучшающих положение осужденного Ескина С.А., со дня постановления и вступления в законную силу вышеуказанных приговоров в уголовное законодательство в части составов преступлений, за которые он осужден, и правил назначения наказаний не вносилось. Ни Федеральным законом №46-ФЗ, ни каким-либо иным законом, внесенным в сентябре 2011 года, изменений в УК РФ не вносилось, в связи с чем пересмотру по ним приговоры не подлежат. Таким образом, оснований для смягчения назначенного Ескину С.А. наказания в настоящее время суд не усматривает. Доводы кассационной жалобы о возможности повторного пересмотра приговоров, а также о том, что судом учтены не все изменения, внесенные в уголовный закон, являются надуманными и удовлетворению не подлежат. Законность и обоснованность уже состоявшихся судебных решений не может быть предметом рассмотрения в настоящем судебном разбирательстве. Доводы осужденного о нарушении его процессуальных прав в связи с тем, что суд рассмотрел ходатайство без его участия, судебная коллегия считает обоснованными. На стадии разрешения вопроса о приемлемости заявления для рассмотрения в порядке главы 47 УПК РФсудья пришел к выводу о его неприемлемости, а потому вынес постановление об отказе в принятии заявления к производству суда для рассмотрения в процедуре, предусмотренной указанной нормой закона. Данное решение принимается судьей единолично и не требует присутствия сторон, в том числе заявителя. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Обсуждая вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия адвоката в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия основывается на положениях ст. 131, 132 УПК РФ, согласно которым суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве, относятся к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Ескина С.А. от уплаты процессуальных издержек не установлено, также учитывает, что осужденный находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем может работать и в дальнейшем возместить процессуальные издержки. Оснований для его освобождения от их уплаты не имеется. Процессуальные издержки взысканы с Ескина С.А. отдельным определением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 27 января 2012 года об отказе в принятии ходатайства о пересмотре приговоров в отношении Ескина С. А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: