Судья: Кузеванов А.В. Дело №22-2462/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 07 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Каргиной О.Ю., Тыняного А.М.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Фильшина С.В. на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 05 марта 2012 года, которым в отношении

ФИЛЬШИНА С. В., родившегося /__/ в /__/,

- в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими положение осужденного, пересмотрены постановленные в отношении его приговоры и постановлено о частичном снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного Фильшина С.В. и его защитника - адвоката Белозерова В.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление не подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фильшин С.В. осужден:

- по приговору Кировского районного суда г. Томска от 11.02.2004 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-по приговору Советского районного суда г. Томска от 26.08.2004 по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-по приговору Кировского районного суда г. Томска от 09.09.2004 по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-по приговору Кировского районного суда г. Томска от 17.12.2004 по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-по приговору Томского областного суда от 22.03.2005 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2005) по ч.1 ст.296 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Постановлением Томского областного суда от 10.08.2005 приговор Кировского районного суда г. Томска от 17.12.2004 и приговор Томского областного суда от 22.03.2005 приведены в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено Фильшиину С.В. 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 17.09.2007.

По приговору Советского районного суда г. Томска от 20.03.2009 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 3 года.

Осужденный Фильшин С.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

05 марта 2012 года Колпашевский городской суд Томской области, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его, применил в отношении него положения Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, переквалифицировал действия Фильшина С.В. в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, а также частично снизил ему наказание как за совершение преступлений, по которым подлежала применению новая редакция уголовного закона, улучшающая положение осужденного, так и по совокупности преступлений и приговоров.

После пересмотра приговоров суд постановил считать Фильшина С.В. осужденным:

-по приговору Кировского районного суда г. Томска от 11.02.2004 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

-по приговору Советского районного суда г. Томска от 26.08.2004 по пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. По ст. 69 УК РФ наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

-по приговору Кировского районного суда г. Томска от 09.09.2004 по пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. По ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлено смягчить наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

-по приговору Кировского районного суда г. Томска от 17.12.2004 постановлено Фильшина С.В. считать осужденным по пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. По ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлено смягчить наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

-по приговору Томского областного суда от 22.03.2005 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.06.2005) наказание Фильшиину С.В. по ст. 70 УК РФ снижено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы;

-по постановлению Томского областного суда от 10.08.2005 Фильшину С. В. по ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлено смягчить наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

-по приговору Советского районного суда г. Томска от 20.03.2009 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

В остальной части указанные приговоры оставлены без изменения.

Не согласившись с судебным решением, Фильшин С.В. обжаловал его в кассационном порядке. Просит отменить постановление суда, как незаконное, поскольку судом не в полной мере пересмотрен постановленный в отношении него приговор Советского районного суда г. Томска от 20 марта 2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.13 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст.10 УК РФ предусматривает, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

С учётом изложенного суд обоснованно пересмотрел постановленные в отношении Фильшина С.В. приговоры, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, улучшают его положение, и квалифицировал его действия исходя из редакции уголовного закона, наиболее благоприятной для осуждённого, частично снизив ему наказание.

Вместе с тем судом были нарушены требования ст. 52 УПК РФ, так как в судебном заседании отказ от адвоката осужденным не был заявлен в письменном виде, более того, как следует из протокола судебного заседания, адвокат осужденному реально не предоставлялся.

Нарушение уголовно-процессуального закона согласно п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене, а ходатайство Фильшина С.В. – направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям доводы кассационной жалобы осужденного оценке не подлежат.

При новом судебном рассмотрении суду надлежит, правильно применив нормы уголовного и уголовно- процессуального закона, принять решение, отвечающее требованиям ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Колпашевского городского суда Томской области от 05 марта 2012 года в отношении Фильшина С. В. отменить, ходатайство осужденного направить в Колпашевский городской суд Томской области на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи коллегии: