Судья: Сибова И.А. Дело №22-2809/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Каргиной О.Ю. и Тыняного А.М.,

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Синяковского В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 29 февраля 2012 года, которым

СИНЯКОВСКОМУ В. А., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Синяковского В.А. и его защитника - адвоката Смирновой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., просившей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Синяковский В.А. осужден:

02 июля 2010 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 05 сентября 2011 года) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ к двум годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на три года;

04 февраля 2011 года Томским районным судом Томской области по ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02 июля 2010 года, и на основании ст.70 УК РФ с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 05 сентября 2011 года по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 02 июля 2010 года окончательно к отбытию назначено три года 11 месяцев лишения свободы.

Синяковский В.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

29 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, поскольку Федеральный закон от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ его положение не улучшает.

Не согласившись с судебным решением, осужденный Синяковский В.А обжаловал его в кассационном порядке, полагая, что суду следовало бы изменить категорию преступления по приговору от 02 июля 2010 года на менее тяжкую, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, у него установлено не было, тогда как обстоятельства, смягчающие наказания, имели место.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Гершевич Е.М. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов и просил оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п.13 ст.397 УПК РФ, в силу которого суд в порядке исполнения приговора вправе решить вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Вместе с тем оснований для смягчения Синяковскому В.А. наказаний по приговорам от 02 июля 2010 года и 04 февраля 2011 года не имеется, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, Федеральный закон от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ его положения не улучшает.

Так, применение наказания в виде принудительных работ, добавленное в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ, будет возможно только с 01 января 2013 года, а иных изменений в Особенную часть УК РФ, которые смягчали бы наказание или иным образом улучшали бы положение осужденного, этим законом не внесено.

Вопрос о возможном понижении категории преступлений рассматривался судом, но обоснованно оставлен без удовлетворения, поскольку по приговору от 04 февраля 2011 года обстоятельств, смягчающих наказание, являющихся обязательными для изменения категории преступления, у Синяковского В.А. установлено не было, а по приговору от 02 июля 2010 года такие обстоятельства хотя имели место, однако с учётом степени общественной опасности преступления и его фактической опасности, суд пришёл к верному выводу об оставлении категории преступления без изменения.

Доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегией считает несостоятельными. Наличие у него явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств не влечёт за собой безусловного изменения категории преступления.

Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

При разрешении вопроса о взыскании с Синяковского В.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.131, 132 УПК РФ, в силу которых суммы, взыскиваемые за участие защитника в судебном заседании, относятся к процессуальным издержкам, а процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а также учитывает, что Синяковский В.А. находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем может работать и в дальнейшем возместить процессуальные издержки. Оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

Процессуальные издержки взысканы с Синяковского В.А. отдельным определением.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 29 февраля 2012 года в отношении СИНЯКОВСКОГО В. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: