Судья: Салманова Т.Ф. Дело №22-2786/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Каргиной О.Ю. и Тыняного А.М.,

при секретаре Сутягиной А.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Зацепина Д.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 февраля 2012 года, которым в отношении

ЗАЦЕПИНА Д. В., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области,

в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими положение осужденного, пересмотрен постановленный в отношении его приговор и постановлено о частичном снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление защитника осужденного Зацепина Д.В. - адвоката Факовой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., просившей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зацепин Д.В. осужден 29 декабря 2008 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на три года.

09 ноября 2011 года Ленинским районным судом г. Томска условное осуждение отменено и Зацепин Д.В. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный Зацепин Д.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с внесением в УК РФ изменений, улучшающих его положение.

22 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его, применил в отношении Зацепина Д.В. Федеральный закон от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, переквалифицировал его действия в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, а также частично снизил ему наказание за совершение преступления, по которому подлежала применению новая редакция уголовного закона, улучшающая его положение.

После пересмотра приговора суд постановил считать Зацепина Д.В. осужденным по приговору Советского районного суда г. Томска от 29 декабря 2008 года по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ к одному году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Не согласившись с судебным решением, Зацепин Д.В. обжаловал его в кассационном порядке, требуя применить к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, так как по его делу установлены смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, что позволяет изменить ему категорию преступления на менее тяжкую и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Сокольников Д.А. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п.13 ст.397 УПК РФ, в силу которого суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст.10 УК РФ предусматривает, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года №4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Таким образом, суд обоснованно пересмотрел постановленный в отношении Зацепина Д.В. приговор, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, улучшают его положение, и квалифицировал его действия исходя из редакции уголовного закона, наиболее благоприятной для осуждённого, частично снизив ему наказание.

Оснований считать, что назначенное наказание подлежало большему снижению, не имеется, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон, фундаментальными по отношению к совершенному Зацепиным Д.В. преступлению не являются.

Обсуждая требование осуждённого об изменении категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия приходит к выводу, что, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оно удовлетворению не подлежит, и решение суда первой инстанции является правильным. Наличие у Зацепина Д.В. смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств безусловным основанием для понижения категории тяжести преступления не является.

С учётом изложенного судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 февраля 2012 года в отношении ЗАЦЕПИНА Д. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: