Судья: Крикунова О.П. Дело 22- 2734 / 2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Войновой О.Ю., Скачкова А.А.

при секретаре Жернаковой Е.Л.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 14 июня 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чудинова В.В. в защиту интересов осужденного Филиппова К.К. на приговор Александровского районного суда Томской области от 27 апреля 2012 года, которым

ФИЛИППОВ К. К., родившийся /__/ в /__/, владеющий /__/, гражданин /__/, с /__/ образованием, /__/, /__/, /__/, проживающий по адресу: /__/, несудимый,

осужден по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория тяжести преступления на тяжкое преступление.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление адвоката Бровченко Г.В. в защиту интересов осужденного, поддержавшую доводы жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Филиппов К.К. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц. Преступление совершено в /__/ 19.11.2011 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Филиппов К.К. вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Чудинов В.В. в защиту интересов осужденного Филиппова К.К. выражает несогласие с приговором. Считает приговор незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом неправильно применен уголовный закон, а назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что из показаний Филиппова К.К. в судебном заседании следует, что он не желал наносить удары ножом потерпевшим, а хотел только выгнать их из дома, при этом размахивал руками, в одной из которых был нож. Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевших. Полагает, что действия Филиппова К.К. необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.118 УК РФ, поскольку Филиппов К.К. не желал причинить телесные повреждения потерпевшим, действовал неосторожно, размахивая руками, пытаясь выгнать из своего дома потерпевших Я. и С.

Полагает назначенное Филиппову К.К. наказание чрезмерно суровым без учета возраста осужденного и состояния его здоровья. Просит приговор изменить. Переквалифицировать действия Филиппова К.К. на ч.1 ст.118 УК РФ, назначить наказание в рамках статьи без указания о прохождении курса лечения от /__/.

В возражениях государственный обвинитель Аскаров А.Р. опровергает доводы жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Виновность в преступлении, за которое Филиппов К.К. осужден, подтверждается совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, верно оцененных судом и подробно изложенных в приговоре.

Оснований считать доказательства, приведенные судом в приговоре в подтверждение виновности Филиппова К.К., недопустимыми не имеется. Данные доказательства собраны с учетом требований ст. ст. 73-82 УПК РФ, исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, согласуются между собой и достаточны для разрешения дела.

Судом проверялись доводы стороны защиты о причинении телесных повреждений потерпевшим Я., С. по неосторожности и обоснованно отвергнуты, выводы суда подробно изложены в приговоре, судебная коллегия признает их правильными.

Из показаний свидетелей, заключений судебно-медицинских экспертиз и других доказательств, исследованных судом следует, что преступление совершено Филипповым К.К. умышленно.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Филиппов К.К. свою вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в середине ноября 2011 года он с потерпевшими Я. и С. на протяжении трех дней распивали спиртное. Затем, обнаружив отсутствие в кармане /__/ рублей, стал выгонять потерпевших из дома, но Я. и С. не уходили, и его это разозлило. Из походного рюкзака он достал нож, чтобы напугать гостей, зашел в комнату, размахивая руками, говорил, чтобы они уходили, но Я. и С. оставались в доме. Тогда он, желая припугнуть, подбежал к сидевшему на кровати С., замахнулся на него и несильно ударил ножом в грудь. Я. закричала, стала забирать у него нож, и он, чтобы она отстала, несколько раз махнул рукой и попал ножом в область её спины. Он видел, что у С. на груди была кровь, Я. держась за спину и крича ушла из дома.

Из показаний потерпевшего С. следует, что 19 ноября 2011 года он с Я. и Филипповым К.К. распивали спиртное у последнего в доме, были пьяны. Он (С.) сидел на кровати, Филиппов К.К. махал руками, пытался что-то сказать, замахнулся на него рукой, и он (С.) почувствовал боль в области груди и увидел кровь. Я. закричала и стала хватать Филиппова К.К. за руки. Когда она повернулась к Филиппову К.К. спиной, Филиппов К.К. замахнулся на неё сзади. Я. еще больше закричала, схватилась за поясницу и выбежала из дома. Позже он узнал, Я. причинены ножевые ранения.

Потерпевшая Я. пояснила в суде, что в процессе распития спиртных напитков Филиппов стал махать руками, говорил, чтобы она пошла за водкой, она отказалась. С. сидел на кровати, она лежала на полу, недалеко от кровати. Филиппов ушел в другую комнату, а затем подбежал к С., замахнулся в сторону его груди, С. вскрикнул. Она вскочила, увидела в руке у Филиппова нож, поняла, что Филиппов ударил С. ножом в грудь, стала кричать, пыталась отобрать нож. Когда она оказалась спиной к Филиппову, то почувствовала боль в области поясницы и лопатки, затем повернулась и увидела в руках у Филиппова К.К. нож.

Из показаний свидетеля Ф. следует, что его отец- Филиппов К.К. рассказал ему, что 19.11.2011 он распивал спиртное вместе с Я. и С., отец выгонял их из дома, но они не уходили. Тогда отец достал из рюкзака нож и порезал Я. и С.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1166-М от 15 декабря 2011 года у Я. обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана поясничной области справа с повреждением правой почки, относящаяся к тяжкому вреду здоровью, как опасная для жизни в момент причинения. Колото-резаная рана грудной клетки справа, относящаяся к легкому вреду здоровья, как требующая для своего лечения срок менее 21 дня (т.1,л.д.144-148).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 1167 М от 23 декабря 2011 года у С. имеется проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, относящееся к тяжкому вреду здоровью, как опасное для жизни в момент причинении (т.1, л.д.152-157).

Исходя из показаний Филиппова К.К., потерпевших, орудия преступления, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующего преступлению поведения Филиппова К.К., суд пришел к правильному выводу об умышленном причинении осужденным тяжкого вреда здоровью потерпевших Я., С.

Суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного Филиппова К.К. по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц. Решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано. Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Доводы жалобы о том, что назначенное Филиппову К.К. наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя. Как видно из приговора, при назначении Филиппову К.К. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, принял во внимание, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Филиппова К.К., активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд принял во внимание, что Филиппов К.К. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, мнение потерпевших о возможности не наказывать подсудимого. Кроме того, судом учтен преклонный возраст и слабое здоровье Филиппова К.К.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филиппова К.К., судом не установлено.

Суд обоснованно назначил Филиппову К.К. наказание с применением ст.73 УК РФ, изменил категорию тяжести преступления с особо тяжкого на тяжкое.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Филиппову К.К. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. ст.6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Возложение на осужденного обязанностей, способствующих контролю за его поведением и его исправлению, соответствует требованиям ч.5 ст.73 УК РФ. Обязанность пройти курс лечения от /__/ установлена в соответствии с медицинским заключением о наличии у Филиппова К.К. /__/ (т.1,л.д.178).

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Александровского районного суда Томской области от 27 апреля 2012 года в отношении ФИЛИППОВА К. К. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: