К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 14 июня 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Уткиной С.С., Войновой О.Ю.,

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панченко А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 14 февраля 2012г., которым

Панченко А. А., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение осужденного Панченко А.А., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Малыгина Д.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда г.Томска от 26 мая 2010г. (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 27 апреля 2011г.) Панченко А.А. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ), ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Ленинского районного суда г.Томска от 3 сентября 2010г. (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 27 апреля 2011г.) Панченко А.А. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 26 мая 2010г.) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отбывая лишение свободы, осужденный Панченко А.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями уголовного законодательства Федеральным законом от 07.12.2011. №420-ФЗ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 14.02.2012. в удовлетворении указанного ходатайства осужденного было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Панченко А.А. выражает несогласие с решением суда, считает его подлежащим изменению, просит снизить срок назначенного наказания на основании Федерального закона от 07.12.2011. №420-ФЗ. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Яковлев А.Г. просит оставить судебное решение – без изменения, а кассационную жалобу осужденного Панченко А.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесен ряд изменений.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно указано, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Панченко А.А., данным Федеральным законом в УК РФ не вносилось.

Вывод суда о невозможности применения к преступлениям, совершенным осужденным Панченко А.А., положений ч.6 ст.15 УК РФ является обоснованным.

Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Фактических и правовых оснований для признания осужденного Панченко А.А. имущественно несостоятельным и для его освобождения от уплаты процессуальных издержек судебная коллегия не находит, поскольку Панченко А.А. является молодым трудоспособным лицом, после освобождения из мест лишения свободы у него появится возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, его материальное затруднение в настоящее время носит временный характер, в будущем его материальное положение может измениться и у него появится объективная возможность погасить процессуальные издержки.

Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание, что оснований для освобождения Панченко А.А. от уплаты процессуальных издержек не установлено, приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 14 февраля 2012г. в отношении Панченко А. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: