Судья: Харжевский А.В. Дело №22-2541/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Тыняного А.М. и Каргиной О.Ю.,

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шавырина Е.Ю. на приговор Советского районного суда г. Томска от 06 апреля 2012 года, которым

ШАВЫРИН Е. Ю., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, работающий /__/, проживающий по адресу: /__/, судимый:

23 января 2009 года Октябрьским районным судом г. Томска по пп. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к трем годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в четыре года со штрафом в размере 10000 рублей (штраф оплачен);

13 декабря 2011 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года;

31 января 2012 года мировым судьёй судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 8 месяцев,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к четырем годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Советского районного суда г. Томска от 23 января 2009 года и Ленинского районного суда г. Томска от 13 декабря 2011 года отменено, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 23 января 2009 года и 13 декабря 2011 года, и окончательно к отбытию назначено четыре года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 06 апреля 2012 года. В срок отбытого наказания зачтено время нахождения осужденного под стражей до постановления приговора с 19 января 2012 года по 05 апреля 2012 года, а также время его содержания под стражей по приговору от 23 января 2009 года с 22 октября 2008 года по 23 января 2009 года включительно.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Шавырина Е.Ю. и его защитника адвоката Островерхова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей возможным кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шавырин Е.Ю. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено с 02-45 до 03-15 16 января 2012 года в магазине «/__/» на /__/ в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шавырин Е.Ю. вину признал частично. Факт совершения им открытого хищения денежных средств он не отрицал, но возражал по поводу применения предмета (ножа), используемого в качестве оружия, так как нож к шее и телу потерпевшей А. он не подставлял.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней от 04 мая 2012 года осуждённый просит приговор изменить и назначить ему менее суровое наказание. Считает, что суд безосновательно не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в его признательных показаниях и в его согласии на их проверку на месте совершения преступления. Кроме того, полагает, что смягчающим обстоятельством является признание им вины. Помимо этого выражает несогласие с квалификацией его действий по разбою, так как ножа к шее и телу потерпевшей он не подставлял.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Конопатов А.М. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов и просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Так, в соответствии с п.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

По настоящему делу судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, подтверждается потерпевшей А., прямо указавшей на Шавырина Е.Ю. как на лицо, совершившее нападение на неё с целью хищения денежных средств, с применением ножа, в результате которого из кассовых аппаратов в магазине, где она работала продавцом, были похищены деньги на общую сумму /__/ рублей /__/ копеек. В ходе нападения осуждённый подставлял нож к её шее и телу, при этом требуя передачи денег и высказывая угрозы расправы, в силу обстановки воспринимаемые ею реально, поскольку в магазине она находилась одна.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно принял показания потерпевшей за основу приговора, поскольку она была допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому оснований не доверять им не имеется.

Более того, при проверке показаний Шавырина Е.Ю. на месте совершения преступления он также подтвердил факт угрозы потерпевшей ножом, и на эти же обстоятельства указали потерпевшие К. и К., владельцы магазина, которым продавец А. подробно описала действия Шавырина Е.Ю., пояснив, что он подставлял нож к её шее и телу нож, и она реально опасалась его применения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда о применении осуждённым ножа при совершении преступления обоснованными, а квалификацию его действий по ч.2 ст.162 УК РФ правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Все доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Наказание Шавырину Е.Ю. назначено по правилам ст.60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности.

Судом учтено, что он положительно характеризуется, имеет работу и постоянное место жительства, а также то, что он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, но по инициативе суда оно было рассмотрено в общем порядке, в связи с чем наказание назначено ему не в максимальном размере санкции ч.2 ст.162 УК РФ, и, более того, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований считать наказание, назначенное Шавырину Е.Ю. по ч.2 ст.162 УК РФ в виде четырёх лет 6 месяцев лишения свободы, чрезмерно суровым, судебная коллегия с учётом тяжести совершённого им преступления и предыдущих судимостей не находит.

Обсуждая утверждения Шавырина Е.Ю. о его активном способствовании раскрытию преступления, судебная коллегия считает их неубедительными, так как после его совершения он скрывался от сотрудников полиции и был задержан только на встрече с матерью, при этом добровольного сообщения о преступлении от него не поступало. Вместе с тем изъявления им желания участвовать в проверке показаний на месте совершения преступления и дача им признательных показаний о его активном способствовании раскрытию преступления свидетельствовать не могут.

Окончательное наказание, назначенное осуждённому по правилам ст.70 УК РФ, судебная коллегия находит справедливым.

Вид исправительного учреждения Шавырину Е.Ю. определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Помимо изложенного, принимая во внимание, что Шавыриным Е.Ю. заявлялось ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой участия в судебном заседании адвоката, взысканию с осуждённого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 06 апреля 2012 года в отношении ШАВЫРИНА Е. Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: