Судья: Ирисова Т.Б. Дело № 22-2840/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Каргиной О.Ю., Тыняного А.М.,

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Черных Н.В. в интересах осужденной Казимировой Л.В. на приговор Каргасокского районного суда Томской области от 13 марта 2012 года, которым

Казимирова Л. В., родившаяся /__/ в /__/, гражданка /__/, имеющая /__/ образование, /__/, неработающая, несудимая, проживающая по адресу: /__/,

осуждена по:

ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденной Казимировой Л.В. и ее защитника - адвоката Черных Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казимирова Л.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в /__/ 10 сентября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Казимирова Л.В. виновной себя признала частично.

В кассационной жалобе адвокат Черных Н.В. в интересах осужденной Казимировой Л.В. просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ и назначенное ее подзащитной наказание считать условным. Указывает, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а имеются только смягчающие, в том числе явка с повинной, полное признание вины. Казимирова Л.В. ранее не судима, имеет постоянное место жительства, /__/, в /__/, /__/. Поводом к совершению преступления явилось противоправное, аморальное поведение самого потерпевшего. Полагает, что имеются все основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами.

Вывод суда о виновности Казимировой Л.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Я. основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших свою оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Основания считать доказательства, приведенные в приговоре в подтверждение виновности Казимировой Л.В., недопустимыми не имеется.

Доказанность вины Казимировой Л.В. и квалификация ее действий участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассационного рассмотрения не являются.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного Казимировой Л.В. наказания являются несостоятельными.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, при этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все указанные в кассационной жалобе смягчающие наказание обстоятельства судом учтены.

Вывод суда о необходимости назначения Казимировой Л.В. наказания в виде реального лишения свободы мотивирован. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также из пояснений Казимировой Л.В., заявившей об отсутствии у нее в настоящее время денежных средств.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что оснований для освобождения Казимировой Л.В.от уплаты процессуальных издержек не установлено, приходит к выводу о взыскании с нее процессуальных издержек. Казимирова Л.В. является молодым трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, ее материальное затруднение в настоящее время носит временный характер, материальное положение может измениться, и она будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каргасокского районного суда Томской области от 13 марта 2012 года в отношении Казимировой Л. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу ее защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: