Председательствующий Совалкова Л.Н. Дело № 22-2509/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 14 июня 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Уткиной С.С., Войновой О.Ю.,

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мустафина Р.К. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 29 февраля 2012г., которым в отношении

Мустафина Р. К., родившегося /__/. в /__/,

прекращено производство по ходатайству о снятии судимости по приговору Кировского районного суда г.Томска от 26 февраля 2001г.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение осужденного Мустафина Р.К., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мустафин Р.К. обратился в Кировский районный суд г.Томска с ходатайством о снятии судимости по приговору этого же суда от 26 февраля 2001г.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 29 февраля 2012г. производство по указанному ходатайству Мустафина Р.К. было прекращено, в связи с истечением трехлетнего срока погашения данной судимости.

В кассационной жалобе Мустафин Р.К. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что по приговору Кировского районного суда г.Томска от 26 февраля 2001г. он был осужден за преступление средней тяжести, следовательно, данная судимость должна погаситься через 3 года после освобождения от отбывания наказания. Полагает, что суд отнесся к нему предвзято, необоснованно прекратив производство по его ходатайству. Просит отменить постановление суда, дело направить на новое рассмотрение. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы Мустафина Р.К. не могут повлечь отмену или изменения судебного решения по следующим причинам.

В судебном заседании было установлено, что Мустафин Р.К. был осужден приговором Кировского районного суда г.Томска от 26 февраля 2001г. за совершение преступлений средней тяжести. Впоследствии он был осужден приговором Кировского районного суда г.Томска от 24 января 2002г. по совокупности преступлений с приговором от 26.02.2001., а после – приговором мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 19.12.2005. по совокупности с приговором от 24.01.2002.

Из мест лишения свободы Мустафин Р.К. освободился условно-досрочно 7 мая 2007г. С этого момента начал течь срок погашения судимости Мустафина Р.К. по указанным приговорам, в том числе по приговору Кировского районного суда г.Томска от 26 февраля 2001г.

По смыслу уголовного закона, несудимым считается лицо, в отношении которого судимость снята или погашена.

Погашение судимости означает автоматическое, по истечении установленных в законе сроков прекращение последствий судимости.

Согласно п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

С учетом указанного, судимость Мустафина Р.К. по приговору Кировского районного суда г.Томска от 26 февраля 2001г. была автоматически погашена по истечении трех лет после его освобождения 7 мая 2007г. от отбывания наказания.

Автоматическое признание лица не имеющим судимости не требует официального подтверждения.

Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по ходатайству Мустафина Р.К. о досрочном снятии указанной судимости, так как на момент рассмотрения ходатайства она была погашена в соответствии с законом.

Доводы Мустафина Р.К. о предвзятости суда при рассмотрении его ходатайства материалами дела не подтверждаются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

По указанным мотивам постановление Кировского районного суда г.Томска от 29 февраля 2012г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены по содержащимся в кассационной жалобе доводам не имеется.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Фактических и правовых оснований для признания осужденного Мустафина Р.К. имущественно несостоятельным и для его освобождения от уплаты процессуальных издержек судебная коллегия не находит, поскольку Мустафин Р.К. является молодым трудоспособным лицом, после освобождения из мест лишения свободы у него появится возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, его материальное затруднение в настоящее время носит временный характер, в будущем его материальное положение может измениться и у него появится объективная возможность погасить процессуальные издержки.

Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание, что оснований для освобождения Мустафина Р.К. от уплаты процессуальных издержек не установлено, приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г.Томска от 29 февраля 2012г. в отношении Мустафина Р. К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: