Судья Салманова Т.Ф.                                                                    Дело № 22- 1406/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          «14» июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.

судей Руди А.А., Скачкова А.А.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ескина С.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 16 января2012 года, которым прекращено производство по ходатайству

ЕСКИНА С. А., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК -3 УФСИН России по Томской области, об условно – досрочном освобождении

Заслушав доклад судьи Руди А.А., пояснения осужденного и защитника Факовой А.В. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной А.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 17 февраля 2011 года (с учетом постановления того же суда от 24 мая 2011 года, кассационного определения от 15 августа 2011 года) Ескин С. А. осужден по ч.1 ст. 166, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 13 декабря 2010 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 12 ноября 2010 года. Конец срока: 17 мая 2014 года.

Осужденный Ескин С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. В ходатайстве указал на полное осознание степени тяжести совершенного преступления, отбытие необходимой части наказания и возмещение ущерба, причиненного преступлением. По утверждению осужденного, за отбытый период наказания он добросовестно трудился на местном производстве, принимал активное участие в общественной жизни и не имеет взысканий, переведен на облегченные условия содержания, за добросовестный труд имеет поощрения, обучается в вечерней школе и профессиональном училище.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 16 января 2012 года производство по ходатайству прекращено на основании заявления осужденного Ескина С.А.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением.

В обоснование указывает на вынужденный свой отказ от поддержания ходатайства в суде, поскольку он был инициирован судьей. Просит постановление отменить и направить материалы в тот же суд на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожухов Д.Н., указывает на законность и обоснованность судебного решения. Со ссылкой на положения ст.79 УК РФ, обращает внимание на не отбытый осужденным срок наказания, необходимый для постановки вопроса об условно – досрочном освобождении, и добровольный характер его заявления о прекращении производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 4 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным определенного срока наказания, в зависимости от степени тяжести преступления за которое оно назначено.

Как следует из материалов дела, Ескин С.А. отбывает наказание, в том числе и за тяжкое преступление, и согласно ч.3 ст.79 УК РФ, постановка вопроса об условно – досрочном освобождении возможна при отбытии не менее половины срока наказания (не ранее 02 августа 2012 года).

На момент обращения с ходатайством, условия, предусмотренные ч.3 ст.79 УК РФ, не собюлюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденный Ескин С.А. до начала рассмотрения ходатайства об условно – досрочном освобождении в присутствии защитника сделал заявление о прекращении производства по его ходатайству, в связи с преждевременным обращением в суд.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о вынужденном отказе от поддержания ходатайства, нельзя признать состоятельными.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения и повлечь его отмену, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 16 января 2012 года в отношении ЕСКИНА С. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи