Судья Сибова И.А. Дело № 22-2052/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Скачкова А.А., Руди А.А.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

с участием прокурора Паницкого И.А.,

осужденного Оглы Р.И.,

адвоката Кин М.В., в защиту интересов осужденного Оглы Р.И., рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 14 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Оглы Р.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 января 2012 года, которым

Оглы Р. И., родившемуся /__/ в /__/,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров вследствие внесения изменений в уголовный закон, имеющих обратную силу.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления осужденного Оглы Р.И., адвоката Кин М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы в защиту интересов осужденного Оглы Р.И., прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 26 мая 2008 года с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 29 апреля 2011 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 22 сентября 2011 года Оглы Р.И. признан виновным и осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 25 февраля 2009 года в связи с систематическим и злостным неисполнением возложенных на Оглы Р.И. обязанностей условное осуждение отменено с объявлением его розыска и направлением его для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 11 ноября 2009 года с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 29 апреля 2011 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 22 сентября 2011 года Оглы Р.И. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 7 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Оглы Р.И. назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 26 мая 2008 года окончательно назначено Оглы Р.И. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Преступления совершены в августе 2009 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 19 января 2010 года с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 29 апреля 2011 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 22 сентября 2011 года Оглы Р.И. признан виновным и осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с назначением ему наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - 1 года 5 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ - 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Оглы Р.И. назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору и от 11.11.2009 окончательно назначено Оглы Р.И. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая уголовное наказание Оглы Р.И., обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговоров, в связи с изменениями уголовного закона, которые улучшают его положение.

Ходатайство Оглы Р.И. было рассмотрено в судебном заседании и постановлением суда от 20 января 2012 года в его удовлетворении было отказано.

В кассационной жалобе Оглы Р.И. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что Федеральный закон №420-ФЗ от 07.12.2011 улучшает положение осужденных, но судом это не принято во внимание, что нарушает ст. 10 УК РФ. Просит снизить срок наказания на основании ст. 10 УК РФ и Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на правовую позицию постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 №4-П указывает на то, что по вынесенным в отношении него приговорам имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие. На него распространяется Федеральный закон №420-ФЗ от 07.12.2011, но срок наказания оставлен по-прежнему 3 года 3 месяца, что нарушает ст. 10 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора района Гришанова Е.И., по основаниям в них изложенным, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из материалов дела следует, что состоявшиеся в отношении осужденного приговоры уже являлись предметом пересмотра в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами №26-ФЗ от 07.03.2011 и №141-ФЗ от 29.06.2009.

В соответствии с введенной Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения осужденному по приговорам категории преступления на менее тяжкую основан на данных о фактических обстоятельствах преступлений, степени их общественной опасности и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ условий для изменение категории преступления на менее тяжкую не является безусловным основанием для ее изменения.

Изменение категории преступления на менее тяжкое является правом суда, осуществляемым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Установив, что иных изменений, которые бы улучшали положение осужденного, в уголовный закон не вносилось, суд принял правильное решение об отказе осужденному в удовлетворении ходатайства.

По изложенным мотивам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 января 2012 года является законным, обоснованным и отмене либо изменению по доводам, изложенным в кассационной жалобе не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 января 2012 года в отношении Оглы Р. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Оглы Р.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: