Судья Кандаурова С.В. Дело № 22-2276/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Скачкова А.А., Руди А.А.,

при секретаре Брыковой Е.В.,

с участием прокурора Паницкого И.А.,

адвоката Малыгина Д.М.,

рассмотрев в г. Томске в судебном заседании 14 июня 2012 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Пирожкова Д.В. на приговор Советского районного суда г. Томска от 04 августа 2008 года, которым

Гречухин А. Ю., родившийся /__/ в /__/, имеющий /__/ образование, /__/, работающий в /__/, /__/, зарегистрированный по адресу: /__/, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый:

- 09.11.2005 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- 30.01.2008 мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 09.11.2005 Октябрьского районного суда г. Томска и приговору от 30.01.2008 мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Томска отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 30.01.2008 и приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 20.12.2005 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления прокурора Паницкого И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Малыгина Д.М., в защиту интересов осужденного Гречухина А.Ю., полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Гречухин А.Ю. признан виновным в совершении в /__/ 31.05.2008 открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гречухин А.Ю. вину в совершении преступления не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Пирожков Д.В., не оспаривая правильности установления фактических обстоятельств дела и квалификацию действий осужденного, считает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовно – процессуального закона. Назначая на основании ст. 70 УК РФ наказание суд ошибочно к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Томска от 30.01.2008 и Октябрьского районного суда г. Томска от 20.12.2005, условное осуждение по которому не отменено. Ссылаясь на положения п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 №1 «О судебном приговоре» указывает на то, что суд определил порядок отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима при назначении наказания за преступление, в совершении которого осужденный был признан виновным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Гречухина А.Ю. в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и сторонами не оспариваются.

Выводы суда в данной части, в том числе, касающиеся оценки доказательств, в приговоре подробно мотивированы, каких - либо оснований сомневаться в их правильности, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все значимые обстоятельства по делу, действия осужденного квалифицированы верно по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного.

Принятое судом решение об отмене условного осуждения по приговорам, постановленным ранее и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ соответствует нормам уголовного закона и является правильным.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом было учтено в качестве обстоятельства влияющего на него то, что осужденный вину не признал, в содеянном не раскаивается.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

С учетом изложенного обстоятельства того, что осужденный вину не признал, в содеянном не раскаивается, не могут быть учтены при назначении наказания как влияющие на его размер и подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное наказание снижению.

Приняв решение об отмене условного осуждения по приговорам от 09.11.2005 Октябрьского районного суда г. Томска и от 30.01.2008 мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Томска суд в резолютивной части приговора допустил техническую ошибку, частично присоединив в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, неотбытую часть наказания по приговорам Советского районного суда г. Томска от 30.01.2008 и Октябрьского районного суда г. Томска от 20.12.2005.

Указанная ошибка на существо принятого судом решения влияния не оказывает и может быть устранена.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 №1 «О судебном приговоре» порядок отбывания наказания в виде лишения свободы (в тюрьме или в исправительной колонии с определенным режимом) по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания.

В нарушении вышеизложенного суд в приговоре, по которому окончательно назначил наказание по совокупности приговоров, определил порядок отбывания наказания при назначении наказания за преступление, в совершении которого осужденный был признан виновным.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в Общую и Особенную части УК РФбыли внесены изменения, в том числе улучшающие положение осужденного Гречухина А.Ю.

Так в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Указанные изменения улучшают положение осужденного в связи с чем, его действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, а назначенное наказание снижению.

В соответствии с введенной Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

По приговору Советского районного суда г. Томска от 04 августа 2008 года обстоятельств, смягчающих наказание установлено не было в сязи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день.

Из приговора от 09.11.2005 Октябрьского районного суда г. Томска следует, что осужденный содержался под стражей в период с 15 апреля 2005 года по 09 ноября 2005 года.

В приговоре суд не учел указанное обстоятельство и не зачел осужденному в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 15 апреля 2005 года по 09 ноября 2005 года.

По изложенным мотивам судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 04 августа 2008 года в отношении Гречухина А. Ю. изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора суда указание на учет при назначении наказания то, что осужденный не признал вину и не раскаялся в содеянном.

Исключить из резолютивной части приговора указание на определение вида исправительного учреждения – колония общего режима при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В резолютивной части приговора заменить указание о частичном присоединении к вновь назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговорам Советского районного суда г. Томска от 30.01.2008 и Октябрьского районного суда г. Томска от 20.12.2005 на частичное присоединение к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 09.11.2005 Октябрьского районного суда г. Томска и от 30.01.2008 мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Томска.

Считать Гречухина А. Ю. осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011.

Назначенное осужденному наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ снизить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Зачесть Гречухину А. Ю. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 15 апреля 2005 года по 09 ноября 2005 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: