Судья: Кузеванов А.В. дело № 22-2832/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 18 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: судей: Руди А.А. и Скачкова А.А., при секретаре Травковой Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора г. Колпашево Томской области Павлова В.А. на постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 4 мая 2012 года, которым в отношении Поляковой Е. В., родившейся /__/ в /__/, содержащейся в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области, пересмотрены приговоры в связи с изменениями, внесенными в Уголовный закон. Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление прокурора Паницкого И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Кин М.В., полагавшей постановление отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила: приговором мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области от 21.07.2011 Полякова Е.В. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Она же приговором Колпашевского городского суда Томской области от 02.09.2011 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 04 мая 2012 года удовлетворено ходатайство осужденной о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации. Суд постановил: по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области от 21.07.2011 заменить наказание в виде лишения свободы на исправительные работы с удержанием 10% из заработка в доход государства. В кассационном представлении помощником прокурора г. Колпашево Томской области Павловым В.А. поставлен вопрос об отмене постановления, поскольку суд не определил размер наказания в виде исправительных работ. Судебная коллегия, исследовав материалы дела и обсудив приведенные в представлении доводы, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Из приведенной позиции законодателя следует, что при применении к осужденному нового или измененного уголовного закона, улучшающего его положение, суду надлежит указывать в своем решении конкретно за какое преступление, по какой статье Особенной части уголовного закона и на какой срок подлежит сокращению наказание, которое отбывается осужденным. Как видно из постановления суда, требования ч. 2 ст. 10 УК РФ судом не выполнены в полном объеме. Суд, признавая необходимость замены одного вида наказания на другой, не указал в мотивировочной и резолютивной частях постановления срок назначенного осужденной наказания. Допущенное судом существенное нарушение уголовного закона является, согласно п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ, основанием для отмены постановления суда. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Колпашевского городского суда Томской области от 04 мая 2012 года в отношении Поляковой Е. В. отменить, ходатайство осужденной о пересмотре приговоров направить на новое рассмотрение в Колпашевский городской суд Томской области в ином составе. Председательствующий Судьи:
председательствующего Нохрина А.А.,