КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 14.06.2012

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Уткиной С.С., Войновой О.Ю.,

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крылова Ю.В. на постановление Бакчарского райнного суда Томской области от 11.04.2012, которым

КРЫЛОВУ Ю. В., родившемуся /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного законом для ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление Крылова Ю.В. и адвоката Кин М.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что приговором Бакчарского районного суда Томской области от 28.11.2011 Крылов Ю.В. был осужден по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

13.01.2012 в Бакчарский районный суд Томской области поступило ходатайство, в котором осужденный просил ознакомить его с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Ходатайство было удовлетворено, копия протокола вручена Крылову Ю.В. 30.01.2012, о чем имеется расписка /л.д. 172/, и предоставлены материалы дела в полном объеме для ознакомления.

Крылов Ю.В. знакомился с материалами дела 30.01.2012 с 11 ч. 30 мин. до 13 ч. 30 мин. и с 15.00 ч. до 17 ч. 15 мин., ознакомился с 68 листами. 31.01.2012 осужденный отказался от дальнейшего ознакомления, заявив, что у него еще есть неделя на ознакомление, а, более того, ему необходимо протянуть время до марта, т.к. в марте будут внесены в уголовный закон изменения.

Постановлением Бакчарского районного суда Томской области от 01.02.2012 Крылов Ю.В. был ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела.

02.02.2012 осужденный отказался от ознакомления, заявив о том, что ничего не понимает в деле и к тому же болеет.

13.03.2012 в Бакчарский районный суд Томской области из Томского областного суда поступило ходатайство Крылова Ю.В., в котором он просил восстановить ему срок, предусмотренный законом для ознакомления с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела.

Постановлением Бакчарского районного суда Томской области от 11.04.2012 в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Крылов Ю.В., не соглашаясь с решением суда, указывает, что действительно после провозглашения приговора он знакомился с материалами дела 30.01.2012, 31.01.2012 и 02.02.2012. Но времени ему фактически было предоставлено мало, т.к. секретарь приходила и торопила его, из-за этого он не мог сосредоточиться, у него случился нервный срыв. На его просьбу вызвать адвоката ему ответили отказом. Затем его ограничили во времени ознакомления с материалами дела.

От ознакомления с материалами дела он не отказывался, нигде об этом не расписывался, документы об отказе он не получал.

В связи с чем, Крылов Ю.В. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

На основании п. 17 ч. 4 с. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в течение 3 суток со дня окончании судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело находится в стадии исполнения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно отметил, что Крылов Ю.В. не привел уважительных причин для восстановления срока, предусмотренного законом для подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

К тому же кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 27.02.2012 приговор Бакчарского районного суда Томской области от 28.11.2011 оставлен без изменения, т.е. вступил в законную силу и в настоящее время находится на стадии исполнения.

Следовательно, ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению в силу закона.

Кроме того, судом достоверно установлен и не оспаривается сторонами тот факт, что после провозглашения приговора Крылову Ю.В. была вручена копия протокола судебного заседания и предоставлены материалы дела для ознакомления.

Таким образом, осужденный реализовал свое право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Выводы суда подробно мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Доводы кассационной жалобы об обязательном удовлетворении ходатайства, о препятствиях, чинимых Крылову Ю.В. в ходе ознакомления с материалами дела, о том, что он не отказывался от ознакомления с материалами дела нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Вручение копии протокола судебного заседания подтверждается распиской /л.д. 172/, факт отказа от ознакомления с материалами уголовного дела подтверждается служебной запиской, постановлением Бакчарского районного суда Томской области от 01.02.2012 и актом /л.д. 174 – 176/.

Сомневаться в добросовестности работников суда, которые обеспечивали ознакомление Крылова Ю.В. с материалами уголовного дела, у судебной коллегии нет оснований.

Утверждения осужденного о плохом состоянии здоровья, выразившемся в нервном срыве, об отказе в вызове адвоката неубедительны, т.к. ничем не подтверждены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Бакчарского районного суда Томской области от 11 апреля 2012 года об отказе КРЫЛОВУ Ю. В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного законом для ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: