КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 14.06.2012

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Войновой О.Ю., Уткиной С.С.,

при секретаре Жернаковой Е.Л.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе осужденного Степанова М.Б. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 20.02.2012, которым в отношении

СТЕПАНОВА М. Б., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

пересмотрены приговоры в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Постановлено, считать Степанова М.Б. осужденным:

- по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 28.11.2008 по п.п. «А», «В», «Г», «Д» ч. 2 ст. 161; ст. 73 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

- по приговору Советского районного суда г.Томска от 07.06.2010 по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 11 месяцам лишения свободы, по правилам ч. 4 ст. 74; ст. 70 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Советского районного суда г.Томска от 02.09.2010 по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 07.06.2010) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление адвоката Малыгина Д.И. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что Степанов М.Б. был осужден:

·        28.11.2008 Октябрьским районным судом г.Томска по п.п. «А», «В», «Г», «Д» ч. 2 ст. 161; ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года.

·        07.06.2010 Советским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 28.11.2008 отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 28.11.2008, к отбытию назначено лишение свободы сроком 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

·        02.09.2010 Советским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г.Томска от 07.06.2010, к отбытию назначено лишение свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

·        18.10.2010 Кировским районным судом г.Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

23.01.2012 в Октябрьский районный суд г.Томска поступило ходатайство осужденного о пересмотре названных приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 20.02.2012 ходатайство удовлетворено, постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Степанов М.Б., не соглашаясь с решением суда, приводит свой анализ действующего законодательства и настаивает на том, что наказание должно быть снижено в большем размере.

Приводя свой вариант расчетов, считает, что наказание должно быть снижено ориентировочно на 1 год 10 месяцев лишения свободы.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что суд необоснованно применил положения Федерального закона от 07.12.2011 № 420, т.к. в ходе судебного заседания об этом законе не говорилось.

В связи с чем, осужденный просит постановление суда изменить, снизить назначенное наказание и исключить указание на применение Федерального закона от 07.12.2011 № 420.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Гершевич Е.М. опровергает позицию стороны защиты и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в ст. 10 УК РФ, согласно которой новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 в Общую и Особенную части УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

В этой связи суд правильно применил новую редакцию уголовного закона по названным приговорам по соответствующим статьям УК РФ, переквалифицировал действия Степанова М.Б. и обоснованно снизил наказание, назначенное по каждому из составов, по совокупности преступлений и по совокупности приговоров соразмерно содеянному.

Проверены судом приговоры и на предмет изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Относительно изменений, внесенных в уголовный закон Федеральными законами от 29.06.2009 № 141-ФЗ и от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, приговоры уже были предметом исследования – постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 29.11.2010 /л.д. 29/.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Доводы кассационной жалобы о большем снижении назначенного наказания нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона. Расчет, приведенный осужденным по размеру снижения наказания, не основан на законе.

Суд правильно проверил приговоры по изменениям, внесенным в уголовный закон Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, поскольку суд пересматривает приговоры по всем изменениям, которые были внесены в уголовный закон на момент рассмотрения ходатайства осужденного. Подачи отдельного ходатайства по каждому изменению не требуется.

Соответственно утверждения, содержащиеся в кассационной жалобе, об исключении из постановления указаний суда на Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ неубедительны и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 20 февраля 2012 года о пересмотре приговоров в отношении СТЕПАНОВА М. Б. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: